Et si l'économie était féminine? - CIDSE

Et si l'économie était féminine?

Par Alessandra Smerilli
VERSION ITALIENNE

Longtemps après, Œdipe, vieux et aveuglé, marchait
routes. Il sentit une odeur familière. C'était
le Sphinx. Œdipe a dit: «Je veux poser une question.
Pourquoi n'ai-je pas reconnu ma mère? 'Vous avez donné le
mauvaise réponse, dit le Sphinx. 'Mais c'était ce que
rendu tout possible, dit Œdipe. «Non, dit-elle.
'Quand j'ai demandé, ce qui marche sur quatre jambes le matin,
deux à midi et trois le soir, vous avez répondu,
Homme. Vous n'avez rien dit sur la femme.
«Quand vous dites Homme, dit Œdipe, vous incluez les femmes
aussi. Tout le monde sait ça.' Elle a dit: 'C'est ce que
tu penses.'
(Mythe, Muriel Rukeyser)

La science économique moderne a été entièrement façonnée d'un point de vue masculin. Il ne pouvait en être autrement, car elle est devenue une science autonome à la fin des années 1700. Nous avons un père fondateur, Adam Smith, mais pas une mère fondatrice. Il est également difficile d'identifier les premières femmes économistes, car beaucoup ont utilisé des pseudonymes masculins pour publier leurs recherches.

On pourrait se demander pourquoi il est si important que les femmes pensent à l'économie. Et on pourrait se demander s'il est sensé de parler d'un rôle féminin dans la dimension sociale et économique, et donc s'il y a un rôle spécifique pour les femmes dans ces domaines. Pour ce faire, il faut éviter de tomber dans deux vrais pièges, même s'ils ne sont pas toujours perçus comme tels. Le premier piège où l'on tombe (ou laisse tomber les autres) est l'argument selon lequel l'égalité de dignité correspond à l'égalité parfaite, donc cela n'a aucun sens de parler du rôle de la femme, car il n'est pas différent du rôle de l'homme. Mill, par exemple, affirmait que la différence entre les hommes et les femmes n'était visible que parce que les femmes n'avaient pas les mêmes chances que les hommes, mais une fois les disparités éliminées et une fois les portes de l'éducation et de la carrière ouvertes aux femmes, elles le seraient entièrement. devenir semblable aux hommes: dans l'excellence, a-t-il soutenu, il n'y a pas de différence significative entre les femmes et les hommes. Cependant, cette façon de penser nous a progressivement conduit à assumer le masculin comme un prototype auquel tout raconter. Le sociologue Simmel, en effet, observe que la position de pouvoir qu'occupent les hommes au sein de notre société se traduit par la généralisation des standards masculins, comme s'ils se référaient à l'humanité tout entière. (1).

D'autre part (deuxième piège), il y a celles qui exaspèrent les spécificités des femmes, en les rendant encore plus sources de discrimination, comme le rappelle Laura Zanfrini: «La promotion de l'équité est en tension avec la valorisation des différences et des spécificités du composant femelle. Le premier objectif se prête à la critique des spécificités d'homologation, en supposant le masculin comme le standard vers lequel tendre; le second avec la réification d'images stéréotypées du masculin et du féminin. (2)

L'économiste Victoria Bateman écrit dans The Guardian journal: «Les questions auxquelles les économistes tentent de répondre, les outils qu'ils utilisent pour trouver les réponses (qui sont principalement mathématiques), les hypothèses standard qu'ils émettent en cours de route (par exemple affirmer que les êtres humains sont impassibles, libres et soucieux d'eux-mêmes) , et ce qu'ils choisissent de mesurer, tout reflète une manière traditionnelle et masculine de regarder le monde ».

Alors nous nous demandons, et si l'économie était façonnée par les pensées des femmes? À quoi cela ressemblerait-il? En fait, il y a déjà beaucoup de femmes qui contribuent à la vision de l'économie, mais elles n'ont probablement pas été reconnues jusqu'à récemment. Parmi les conséquences, la pandémie frappe l'humanité comme un fléau, nous poussant à rechercher de nouvelles solutions. Et probablement le débat public est plus ouvert à des idées qui jusqu'à récemment semblaient exotiques.

Si l'économie était une femme, elle commencerait à s'inquiéter sérieusement du bien commun, et nous nous rendrions compte, avec les pensées d'Elinor Ostrom, première femme lauréate du prix Nobel d'économie, que la capacité de l'humanité à coopérer et à gérer les communs est bien plus grande que la théorie économique dominante voudrait nous faire croire.

Si l'économie était une femme, elle parlerait de soins. Par exemple: elle traiterait la prise en charge comme une dimension essentielle de l'activité humaine, en dehors du travail. Et avec les pensées de Jennifer Nedelsky, nous découvririons comment nous devrions repenser le calendrier du travail et des soins, et que les soins pourraient et devraient entrer dans la sphère publique. Partageant ses idées, nous imaginerions un monde dans lequel, lorsque nous rencontrons une personne pour la première fois, nous lui demandons «à qui vous souciez-vous?» et pas seulement "que faites-vous?"

Si l'économie était une femme, elle redécouvrirait une nouvelle manière d'attribuer de la valeur aux choses. En adoptant les idées de Mariana Mazzucato, nous revisiterions les théories où la valeur d'usage détermine le prix des biens et non l'inverse.

Si l'économie était une femme, elle aurait la forme d'un cercle, d'un beignet, et non d'un graphique sur des axes cartésiens, où la définition du «bien» est orientée vers le haut vers la croissance. Avec les idées de Kate Raworth, nous nous rendrions compte que le «bien» est en équilibre et qu'il a des limites.

Ce ne sont que quelques exemples, cette liste pourrait être plus longue.

Le mot économie vient du grec oikos-nomos: soin et gestion de la maison, où «maison» peut faire référence à nos murs domestiques, mais aussi à notre maison commune, la planète que nous habitons. La maison est perçue différemment par les hommes et les femmes. Jusqu'à présent, la perspective de la maison et de notre maison commune est majoritairement masculine. Les hommes sont plus focalisés sur le travail, sur les aspects matériels et institutionnels: tout cela est très important, mais si cela devient la perspective dominante, cela peut déformer la réalité. Les perspectives des femmes peuvent être davantage centrées sur les relations et les soins. Cependant, cette perspective ciblée et unique n'est ni suffisante en soi, mais fait défaut dans le contexte plus large, au niveau politique et par les institutions en général.

Nous devons commencer ou continuer à regarder cette maison du point de vue d'une femme. Surtout, nous devons commencer à regarder notre maison ensemble, hommes et femmes. Nous devons imaginer l'avenir ensemble.


(1) Coser, LA, Maîtres de la pensée sociologique: idées de contexte historique et social (2e éd.). New York: Harcourt Brace Jovanovich, 1977.

(2) Laura Zanfrini, La femminilizzazione della società, dans Tarchi Paolo - Colasanto Michele (édité par), Il genio femminile e l'impresa, Rome, Città Nuova, 2007, 137.


A propos de l'auteur
Sr. Alessandra Smerilli est professeur d'économie politique à la Faculté pontificale des sciences de l'éducation «Auxilium» de Rome, elle est membre fondatrice et professeure de la SEC - École d'économie civile. Elle est membre du Conseil National du Tiers Secteur, du Comité d'Éthique de la SGR, ainsi que du Comité Scientifique et organisateur des Semaines Sociales des Catholiques. Religieuse salésienne, elle est depuis 2019 Conseillère de l'Etat du Vatican. Elle est également coordinatrice du groupe de travail «Économie» de la Commission Covid-19 mis en place par le Pape François en mars 2020.



Photo principale: Hindou Ibrahim. Coordinateur, Comité exécutif de l'Association des femmes et des peuples autochtones du Tchad, Comité de coordination des peuples autochtones d'Afrique par CIFOR - CC BY-NC-ND 2.0

Partager ce contenu sur les médias sociaux
Sécurisé par miniOrange