Aldo Caliari do Center of Concern é entrevistado sobre o envolvimento da CIDSE no processo Pós-2015
Esta entrevista faz parte do projeto “A jornada do CIDSE no processo pós-2015"
-Como você se envolveu no trabalho da CIDSE no processo pós-2015?
Estive envolvido como organizador do Grupo de Trabalho Recursos para o Desenvolvimento da CIDSE e seguimos o processo da conferência de financiamento para o desenvolvimento e também os aspectos financeiros da própria agenda pós-2015. Também fui membro do grupo principal de desenvolvimento sustentável da CIDSE, onde compartilhamos inteligência e estratégias para descobrir como melhor abordar a agenda.
-Quais foram os principais obstáculos encontrados no processo pós-2015?
Um dos principais obstáculos foi a disponibilização dos meios de implementação da agenda. Era um ambiente muito mais difícil que eu já tinha visto ao negociar para ter uma ação cooperativa internacional de países desenvolvidos para apoiar a agenda, e isso está parcialmente ligado à crise financeira. Muitos países ainda estão passando pelos impactos dessa crise em termos de programas de austeridade, os cortes ... isso afetou o orçamento para ajuda externa. Ele impôs fortes restrições e uma espécie de reação ideológica. Coisas que antes eram mais aceitáveis em termos de discussões multilaterais sobre finanças, mecanismo de soberania, alívio de dívidas, empréstimos e empréstimos responsáveis ... encontramos uma forte oposição a muitas dessas coisas.
Outro obstáculo foi a falta de liderança internacional. Os governos estavam concentrados demais em suas próprias situações e constituintes domésticos. Essa lacuna foi preenchida pelo Papa em 2015. O Laudato Si ', lançado alguns meses antes da conferência em setembro (Cúpula das Nações Unidas para o Desenvolvimento Sustentável), deu um forte impulso às vozes da sociedade civil que estavam pressionando por um acordo ambicioso. Não acho que tenha sido tão ambicioso no final, e não concordo com todos os ODS, mas vários deles são bem elaborados e têm um bom nível de ambição, e não tenho certeza de que isso teria acontecido. da mesma forma, sem a influência do papa, que ajudou a moldar a opinião nos EUA, que é um forte participante dessas negociações. A voz do Papa também foi um fator importante para mudar de idéia em relação ao acordo de Paris.
O terceiro obstáculo foi o forte lobby do setor privado e a penetração que o setor privado teve em vários aparatos de políticas públicas em vários países. É uma mistura de lobby e penetração secreta. E isso foi desnecessário porque, em muitos casos, a opinião já estava internalizada nas políticas públicas entre os formuladores de políticas. Isso criou algumas dificuldades: não somos contra o setor privado que desempenha um papel na implementação da agenda, mas deve ser acompanhado por estruturas de responsabilidade e regulamentação, porque os interesses do setor privado não estão alinhados com os interesses do mundo comum global. bom como queríamos que a agenda se concentrasse. Esse alinhamento requer intervenção do estado, regulamentação do estado. O setor privado neutralizou esse tipo de aspecto de equilíbrio que achamos que precisava fazer parte da agenda. A influência do setor privado se reflete em soluções muito tendenciosas para o setor privado e para o financiamento do setor privado. Há um papel mais limitado para as políticas públicas do que anteriormente. E isso se reflete no resultado da agenda 2030.
-Quais foram as principais realizações do envolvimento do CIDSE no processo pós-2015?
Uma conquista tem a ver com a visibilidade do CIDSE no processo. O CIDSE foi o coordenador da sociedade civil no processo do FFD. Esse é um papel que o CIDSE não havia desempenhado antes. O CIDSE sempre esteve em uma posição de liderança, mas desta vez foi mais do que isso, foi um verdadeiro papel de coordenação da intervenção da sociedade civil. O CIDSE foi reconhecido como líder em termos de definição da agenda. Conseguimos elaborar documentos e briefings importantes em momentos importantes do processo e que foram registrados nos resultados. Há questões como o acompanhamento do FFD, a estrutura do documento, a importância da CBDR, em que a voz do CIDSE foi crítica nos momentos decisivos das negociações para colocar essas questões na agenda. Definitivamente, acho que não teria sido o caso sem a intervenção e liderança do CIDSE.
Também houve um impacto em termos de galvanização da voz da sociedade civil, que vimos em níveis que não vimos em conferências anteriores, o papel que a CIDSE desempenhou como coordenador teve muito a ver com essa galvanização da sociedade civil. sociedade. Houve várias intervenções bem coordenadas da sociedade civil em diferentes momentos em que os rascunhos do documento foram publicados, houve respostas abrangentes, que mostraram os recursos intelectuais da comunidade das OSCs e também a capacidade de agir de forma eficiente e eficaz.
Em termos também do aspecto financeiro da agenda 2030 e dos meios de implementação, também foram importantes o alcance, a colaboração e o desenvolvimento de vínculos e confiança; O CIDSE coordenou o trabalho das ONGs que trabalham com finanças e construiu pontes.
A entrada no processo 2015 também foi um papel crítico, porque, caso contrário, a entrada dos aspectos financeiros dos meios de implementação teria sido muito menos bem articulada. Alguns desses impactos foram refletidos no resultado: tínhamos o ODM A, que era o objetivo que falava sobre cooperação e finanças internacionais na era dos ODM; agora você tem um meio de implementação muito mais desenvolvido, o SDG 17. Isso é parcialmente um sinal da intervenção da sociedade civil para moldar a agenda e aprender com o erro do passado no projeto ODM.
-Quais foram os pontos mais fortes da estratégia do CIDSE?
Existem aspectos de recursos humanos: o CIDSE confiou na experiência de todos os seus membros de forma cooperativa. É sobre as formas internas de trabalho do CIDSE, somos uma comunidade onde as pessoas se conhecem e confiam umas nas outras, e isso nos permitiu ter um impacto como um todo que era maior que a soma das partes. Tínhamos uma boa capacidade de trabalhar juntos e de tirar o máximo proveito dos recursos intelectuais dos membros. Não estávamos competindo entre si como membros da CIDSE, estávamos todos contribuindo o máximo que podíamos e o ambiente era muito amigável e propício. O CIDSE possui um ambiente de construção de consenso e de trabalho cooperativo entre os membros.
Havia também o poderoso Jean Saldanha, que tinha carisma e a capacidade de trabalhar com grupos eleitorais muito diferentes, alcançar e construir pontes com eles. Ela era um fator muito importante. Poucas pessoas teriam sido capazes de desempenhar o papel que ela desempenhou por causa de seus talentos particulares como organizadora e de alguém capaz de construir essa comunidade, construir confiança e conquistar o respeito.
Construir um consenso externo também foi importante para a CIDSE dentro de sua estratégia, o fato de não ir sozinho, mas construir alianças, em vez de criar posições sozinhas, é o facilitador para comunidades maiores se unirem e formarem posições comuns. Isso no final teve mais impacto. Somos baseados na fé, mas poderíamos trabalhar em várias comunidades diferentes, nem todas baseadas na fé. No final, éramos mais vistos como um grupo de especialistas técnicos do que em um grupo de fé. Se tivéssemos jogado mais o cartão da fé, teria sido mais difícil ganhar o respeito e desempenhar o papel de facilitadores que jogamos.
-Quais foram os momentos mais marcantes da jornada pós-2015 em que o CIDSE embarcou?
Na sessão de redação de maio do ano passado (2015) sobre financiamento para o desenvolvimento, vimos claramente a influência de nossa posição sobre o que alguns países estavam dizendo, como eles despertaram para a importância do processo de acompanhamento, que se tornou um dos poucos ganhos que realmente foram garantidos na conferência do FFD. Era essencial que o CIDSE tivesse memória institucional e fosse capaz de explicar às pessoas qual havia sido a estratégia de longo prazo no processo do FFD. De repente, vimos um impacto muito visível que estávamos tendo nos países.
O outro ponto de virada foi quando chegou o relatório do GT aberto sobre objetivos de desenvolvimento sustentável, seguindo um processo que você não teria na assembléia normal, e eu não acho que os objetivos teriam sido tão ambiciosos quanto são. eles seguiram o processo. Os países perceberam que tinham que proteger esse resultado, não deixar que o processo da assembléia geral, diante da grande pressão, reduzisse o número de metas. Pessoas como Bill Gates estavam tirando sarro e ironizando, sendo sarcásticas quanto ao número de objetivos e, diante de todas essas pressões, era bom que muitos países decidissem apoiar o processo do GT aberto e não alterá-lo, o que teria provavelmente foi ruim pela qualidade dos objetivos que acabamos tendo.
-Como o engajamento nesse processo mudou o CIDSE?
No CIDSE, tínhamos o grupo principal de desenvolvimento sustentável e vimos que a inter-relação da advocacia entre os objetivos nos ajudou. Penso que ver o relacionamento entre nossas diferentes agendas foi um ponto catalisador do que agora se tornou um lema no novo Quadro Estratégico, que trata de mudar o estilo de vida. Isso também está parcialmente ligado à propriedade de Laudato Si ', mas acho que há esse aspecto importante na maneira como abordamos agora os elementos de nossa advocacia, agora que estamos deixando isso acontecer no desenvolvimento de nosso plano estratégico e na maneira como os grupos de trabalho serão remodelados: uma nova maneira de trabalhar que tenta superar os silos do passado. Não é a primeira vez que falamos sobre integração e superação de silos, mas acho que a defesa nesse processo e as informações às quais fomos expostos, e também a necessidade de mostrar grandes compromissos que defendemos, nos colocaram agora em um posição em que somos muito mais sérios com relação a esses compromissos do que eu já havia visto no CIDSE. Isso mudou na maneira como estabelecemos parceria com muitas outras com quem talvez já tenhamos feito parceria antes; isso nos tornou muito mais acessíveis e abertos.