Aldo Caliari do Center of Concern, membro da CIDSE nos EUA e Diretor do Projeto Rethinking Bretton Woods, relata os resultados da conferência UNCTAD 14 (Nairobi / Quênia, 17-22 de julho de 2016).
No período que antecedeu a conferência, o CIDSE foi uma das organizações da sociedade civil mundial 331 signatárias de uma carta aos Estados membros da UNCTAD pedindo a reafirmação e o fortalecimento do mandato de desenvolvimento da UNCTAD. (veja o link na parte inferior desta mensagem).
Devido à sua missão decididamente pró-Sul e focada no desenvolvimento, as conferências da UNCTAD têm sido tradicionalmente confrontos Norte-Sul. Alguns meses após a adoção da ambiciosa e universal Agenda 2030 para o Desenvolvimento Sustentável e de suas metas associadas à 17, o tema da XIV Conferência Quadrienal da UNCTAD (Conferência das Nações Unidas sobre Comércio e Desenvolvimento) foi “Das Decisões às Ações”. Havia, portanto, motivos para esperar que, dessa vez, os membros superassem suas diferenças em nome de mandatos reforçados da organização, críticos para a implementação da Agenda. Mas não era esse o caso, e a dinâmica era muito mais parecida com as difíceis testemunhadas no Fórum inaugural de Financiamento ao Desenvolvimento (FFD) Abril passado.
A conferência, realizada entre julho de 17 e 22, 2016, na cidade de Nairobi (Quênia), adotou por consenso o Nairobi “Maafikiano” - palavra que em suaíli significa Resultado (“o Resultado”).
No início da conferência, mais de organizações da sociedade civil 400 unidas para defender pelo fortalecimento dos mandatos da UNCTAD, a fim de apoiar de maneira mais eficaz e adequada os países em desenvolvimento em sua busca por transformação estrutural. “A visão fundamental da organização”, disseram eles, “é tão crítica hoje quanto a 50 anos atrás, quando foi estabelecida como uma plataforma para reflexão e ação sobre amplas questões de comércio e desenvolvimento formuladas explicitamente em torno dos desafios e perspectivas dos vulneráveis. e maioria marginalizada das nações dentro do sistema internacional, e as pessoas nelas para mudanças sistêmicas. ”
A declaração destacou que todos poderiam compartilhar os ganhos do fortalecimento de uma organização internacional capaz de identificar a última crise financeira global antes que ela acontecesse, e que colocaram questões como desigualdade e reestruturação da dívida soberana na agenda de desenvolvimento internacional. Também é do interesse de todos que os países em desenvolvimento estejam em melhores condições para enfrentar seus desafios de desenvolvimento e dar sua contribuição ao compromisso global de alcançar os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável da 2030.
A sociedade civil também pediu o reforço do papel da UNCTAD na análise “da compatibilidade de uma série de políticas de investimento, comércio, dívida, macroeconômica e financeira que, sem uma verificação adequada, correm o risco de comprometer os esforços para alcançar os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável”.
Mas mesmo as coisas mais simples se tornaram conquistas heróicas no contexto das difíceis negociações. Este foi o caso, por exemplo, da repetição do compromisso alcançado no ano passado na Agenda de Ação de Adis Abeba, de que “o importante papel da UNCTAD será fortalecido como ponto focal nas Nações Unidas para o tratamento integrado de comércio e desenvolvimento e questões inter-relacionadas em as áreas de finanças, tecnologia, investimento e desenvolvimento sustentável. ”
Além disso, tal acordo é capturado em apenas uma seção narrativa. Desde a XII Conferência da UNCTAD, em Acra (2008), os resultados da conferência da UNCTAD apresentam duas seções, uma sobre narrativa e outra sobre os mandatos da UNCTAD. Apenas o último detalha o que a UNCTAD realmente será capaz de fazer para tratar das questões levantadas no primeiro - mesmo que a narrativa, é claro, seja um elemento interpretativo importante. Olhando para o compromisso de fortalecer a UNCTAD à luz dos mandatos reais que recebeu, é difícil argumentar que tal fortalecimento aconteceu.
Nesse contexto, as organizações da sociedade civil tinham motivos para celebrar compromissos de apenas continuar um trabalho importante que a UNCTAD vinha realizando até agora. É importante ressaltar que a UNCTAD garantiu mandatos críticos para continuar realizando análises e pesquisas sobre as tendências do sistema financeiro internacional, incluindo as falhas expostas pela crise financeira global. Ele poderá continuar “sua pesquisa e análise sobre perspectivas e impactos das tendências econômicas globais”, “trabalhar as ligações entre comércio internacional, questões financeiras e macroeconômicas” e “identificar necessidades e medidas específicas decorrentes da interdependência entre comércio, finanças, investimentos, tecnologia e políticas macroeconômicas. "
A organização também poderá continuar trabalhando na cooperação e integração Sul-Sul, além de mecanismos regionais para facilitar a mobilização de recursos financeiros para o desenvolvimento inclusivo e sustentável.
O trabalho da dívida da UNCTAD, em particular, foi um objetivo, dado o papel da organização que promove alternativas na reestruturação da dívida soberana e empréstimos e empréstimos responsáveis, que muitas vezes não se encaixam bem com os credores do norte. Mas as campanhas concertadas de uma rede mundial de organizações da dívida - que se reuniram para criar estratégias antes da conferência - tiveram sucesso. O resultado solicita à UNCTAD que “continue seu trabalho analítico, político e assistência técnica em questões de dívida. . . e promover políticas para empréstimos e empréstimos soberanos responsáveis, complementando o trabalho realizado pelo Banco Mundial e pelo FMI e outras partes interessadas, conforme apropriado. ”
O compromisso de estabelecer dois novos Grupos Intergovernamentais de Peritos não deve ser minimizado, mesmo que tenha sido o único acordo possível após a proposta inicial de vários novos Grupos Intergovernamentais de Peritos. Um deles será sobre Financiamento para o Desenvolvimento “como refletido na Agenda de Ação de Addis Abeba e no trabalho da UNCTAD”, um tópico de interesse dos países em desenvolvimento e outro sobre “Comércio Eletrônico e Economia Digital” - que os países desenvolvidos desejavam. Mesmo este acordo limitado veio com a condição de que deveria ser cumprido a partir dos recursos existentes. Isso significa que "os recursos e as alocações de tempo das reuniões do grupo de especialistas existentes e das duas comissões" deverão ser redirecionados para esse objetivo.
No entanto, como lamentado pela sociedade civil em sua considerações finais, proferidas na cerimônia de encerramento, a conferência perdeu a oportunidade de fornecer à UNCTAD mais ferramentas sobre outras questões que seriam cruciais para a capacidade dos países em desenvolvimento de cumprir as metas de desenvolvimento e transformar suas economias.
Talvez a luta de mais destaque tenha ocorrido em questões tributárias, onde o debate reproduziu as divisões já presenciadas na Terceira Conferência de Financiamento para o Desenvolvimento. Como aconteceu no ano passado em Adis Abeba, em Nairóbi, este ano, os países em desenvolvimento pediram uma participação mais democrática no desenho das regras de cooperação tributária, sendo derrotados pelos países desenvolvidos, que preferem manter a OCDE - onde apenas países ricos são membros - como o fórum para esse fim. Também foram derrotadas propostas de ter um corpo de especialistas intergovernamentais na UNCTAD, ou mesmo propostas de baixo perfil para permitir que a UNCTAD se envolvesse em política tributária. Conspicuamente, em uma frase que teria instado a UNCTAD a apoiar a participação dos países em desenvolvimento "em pé de igualdade", essa última expressão foi contestada pelos países desenvolvidos. No final, o Resultado forneceu apenas um mandato estreito para a UNCTAD “continuar seu trabalho sobre tributação no que se refere à política de investimento”.
Continuando também as tendências já visíveis em Adis Abeba no ano passado, as ideias de financiamento do setor privado ocuparam o centro do palco. Em sua declaração, as organizações da sociedade civil pediram cautela na promoção de Parcerias Público-Privadas (PPPs) e lembraram a falta de provas de que estavam obtendo resultados econômicos, sociais e ambientais positivos. “Onde inevitável”, disseram eles, as PPPs “devem ser submetidas a rigorosos padrões e critérios de transparência, viabilidade, auditoria, salvaguardas sociais e ambientais, acessibilidade, acessibilidade e qualidade dos serviços e infraestrutura sustentável que se espera que eles ofereçam. prevenção de encargos insustentáveis da dívida e consentimento e participação de pessoas e comunidades que serão impactadas por projetos de parceria público-privada. ”
Infelizmente, esses pedidos foram negligenciados no idioma final, o que sustenta o apoio crítico às Parcerias Público-Privadas, com uma vaga referência aos "desafios políticos" que enfrentam e um apelo fracamente por "princípios orientadores" para lidar com eles. O mandato da UNCTAD para desempenhar um papel significativo nesse desenvolvimento não pode ser encontrado em nenhum lugar do documento. Para acrescentar insulto à lesão, a Comissão Econômica das Nações Unidas para a Europa patrocinou um evento paralelo para promover suas “Pessoas em primeiro lugar PPPs”, uma iniciativa pela qual, conforme denunciado por dezenas de grupos da sociedade civil, o órgão regional com membros limitados a países europeus dado a si próprio o papel de desenvolvedor de padrões globais sobre o assunto.
Nas cadeias de valor globais, somente com muita boa vontade é possível ler no Resultado um mandato para abordar a governança das cadeias e a distribuição de ganhos entre elas. O documento solicita à UNCTAD que “realize pesquisas e análises e forneça assistência técnica no cenário de mudanças no comércio internacional, incluindo a identificação de meios de estimular a diversificação econômica, reduzindo os custos comerciais, promovendo a produção de valor agregado, inclusive nas cadeias globais de bens e serviços, enquanto abordando a transparência, a responsabilidade social e ambiental e seus possíveis impactos no desenvolvimento. ”
Dado o crescente impulso em torno de repensar os acordos internacionais de investimento e seus mecanismos de solução de controvérsias, os países em desenvolvimento poderiam ter usado um mandato mais ousado da UNCTAD para apoiar os muitos países embarcados na revisão de tais acordos. O Resultado refere-se apenas à UNCTAD continuando “seu programa existente de reuniões e consultas com os Estados membros sobre acordos de investimento, de acordo com a Agenda de Ação de Adis Abeba, mantendo seu papel como fórum de discussão internacional sobre acordos de investimento e ajudando os Estados membros em seus esforços. para fortalecer a dimensão do desenvolvimento, conforme apropriado. ”A UNCTAD também deve continuar a“ entender melhor as questões de investimento e as políticas de investimento que promovam o desenvolvimento e promover uma melhor compreensão das questões relacionadas aos acordos internacionais de investimento e sua dimensão de desenvolvimento ”.
De acordo com um dos parágrafos narrativos do Resultado, “para a implementação efetiva da Agenda 2030, é importante que acordos, regras e padrões internacionais relevantes sejam. . . consistente e apoie o progresso em direção aos Objetivos de Desenvolvimento Sustentável. ”O fracasso em fortalecer uma instituição altamente posicionada para fazer isso será sentida.
Este artigo foi publicado pela primeira vez em Site do Center of Concern.
carta-ngos-para-governos-na-unctad-julho-14-2016-eng.pdf
letter-ngos-to-govts-on-unctad-julio-14-2016-esp.pdf
carta-ngos-para-governos-na-unctad-julho-14-2016-fr.pdf