Por que a reforma bancária da UE é importante para o desenvolvimento no exterior - CIDSE

Por que a reforma bancária da UE é importante para o desenvolvimento no exterior

Se a Comissão Europeia não ajustar o funcionamento do setor bancário da UE, os mais pobres do mundo ficarão sob pressão adicional.

A reforma bancária da União Européia é importante para o desenvolvimento no exterior, porque os resgates governamentais na Europa também afetaram as pessoas no exterior.

Isso é evidente não apenas na redução dos níveis de ajuda - a ajuda dos principais doadores foi 3% menor em 2011 do que em 2010. A redução do consumo também significa que os mercados para as exportações dos países em desenvolvimento diminuíram; os parceiros comerciais da União Europeia na Ásia, África e América Latina estão todos sofrendo os efeitos. A ameaça de uma crise doméstica reduziu a confiança dos bancos e os levou a repatriar capital, limitando o crédito em mercados de países em desenvolvimento mal atendidos.

É por isso que o Grupo de Alto Nível sobre a reforma bancária da UE é tão crítico para o desenvolvimento no exterior. Se não acertar, correria o risco de colocar mais pressão sobre os mais vulneráveis.

Riscos bancários

Um aspecto da integração do mercado financeiro na União Europeia tem sido o aumento de empresas financeiras transfronteiriças, que se tornaram mais complexas e difíceis de resolver em caso de falha. Na ausência de medidas para liquidar grandes instituições financeiras de maneira ordenada, o fracasso de um grande banco corre o risco de colocar em risco as funções vitais do sistema bancário, obrigando os Estados a intervir. São necessárias medidas preventivas para garantir que as empresas financeiras nunca novamente se torna grande ou complexo demais para que a sociedade como um todo acabe pagando prejuízos privados.

O grupo de especialistas precisa, portanto, de abordar três questões difíceis que são importantes para os cidadãos da Europa e do mundo em desenvolvimento.

Em primeiro lugar, os riscos que os bancos globais geram são compensados ​​pelos benefícios que eles podem oferecer em termos de maior eficiência e economias de escala? Especialistas, como Andrew Haldane, do Banco da Inglaterra, afirmam que os benefícios das economias de escala no setor bancário começam a diminuir à medida que os bancos atingem US $ 100 bilhões (€ 75 bilhões) em ativos. Se isso for verdade, é provável que os bancos gordos estejam realmente recebendo da sociedade muito mais do que devolvendo.

Em segundo lugar, quanto da complexidade do sistema financeiro é necessário para promover funções socialmente desejáveis ​​e quanto é criado apenas para permitir lucros maiores e a evasão fiscal? Um estudo recente da Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE) constatou que muitos negócios financeiros complexos não atendiam a nenhum propósito econômico real, sendo puramente concebidos para permitir benefícios fiscais para as partes envolvidas. Isso significaria que a chamada “inovação” financeira não é a bênção para a economia que dizem que é, mas um dreno de recursos públicos.

As reformas financeiras dos últimos anos tentaram acompanhar essa complexidade, mas apenas tornaram o trabalho dos reguladores muito complexo. Falando das novas regras para requisitos de capital, o diretor da Corporação Federal de Seguros de Depósitos dos Estados Unidos, Thomas Hoenig, disse que "não melhorarão os resultados para os maiores bancos, já que sua complexidade reduz e não aumenta a transparência do capital".

Terceiro, os bancos que fornecem serviços essenciais de varejo - como a captação de depósitos - a cidadãos comuns devem se envolver em atividades arriscadas de banco de investimento? Embora as garantias fornecidas pelos governos aos depósitos de varejo possam ser justificadas, em uma crise, pode ser impossível limitar as garantias do governo a esses serviços essenciais sem fornecer um recuo para toda a instituição, incluindo suas apostas financeiras mais arriscadas. Sabendo disso, os bancos têm um incentivo para contar com o financiamento do governo para fins especulativos, distorcendo assim os mercados financeiros.

Retrocedendo

Infelizmente, apesar das muitas reformas empreendidas desde a crise, o sistema financeiro está menos preparado para reagir ao colapso de uma empresa do que há quatro anos. Em nenhum lugar isso é mais claro do que na Europa, onde os governos ainda estão sendo forçados a encontrar espaço em orçamentos menores para fundos para capitalizar bancos em dificuldades.

No mínimo, devem ser estabelecidos limites prontamente que aumentem o tamanho dos bancos e imponham restrições para proteger as atividades bancárias tradicionais das conseqüências de transações especulativas. Mecanismos para supervisionar e liquidar bancos em dificuldades, especialmente se eles operam em mais de um país, também são urgentemente necessários. Uma união bancária pode tornar a supervisão de bancos transfronteiriços menos complicada, mas não mudará muito se a complexidade desnecessária nas instituições bancárias supervisionadas também não for abordada.

Nesse ínterim, os países em desenvolvimento agora são menos capazes de resistir a uma crise renovada do que há quatro anos. Seus colchões fiscais são menores, seu espaço para ajustar a política monetária é limitado, seus níveis de dívida são maiores e os 'motores do crescimento' que salvaram o dia em 2008 - comércio sul-sul com Brasil, China, Índia - estão agora sofrendo de dificuldades econômicas próprias. Para eles, as apostas em uma reforma significativa do setor bancário no mundo industrializado nunca foram tão altas.

Aldo Caliari é diretor do Projeto Rethinking Bretton Woods no Centro de Concernência, membro da CIDSE nos Estados Unidos.

Este artigo apareceu pela primeira vez no European Voice.

Compartilhe esse conteúdo nas mídias sociais
Protegido por miniOrange