Cet article a été écrit par Garry Walsh, conseiller politique et plaidoyer chez Trócaire et a été initialement publié sur Site de Trócaire sur 9 March 2022. (10 minutes de lecture)
Les nouvelles règles proposées pour prévenir les dommages causés par les entreprises à l'environnement et l'exploitation des personnes pourraient être révolutionnaires, mais à l'heure actuelle, elles risquent de devenir un «exercice de case à cocher inefficace» pour les entreprises.
L'UE prend des mesures contre les dommages causés par les entreprises à la planète et aux personnes. La Commission européenne a récemment annoncé ses nouvelles règles tant attendues sur la responsabilité des entreprises, et cette nouvelle proposition de directive européenne vise à nettoyer les chaînes d'approvisionnement mondiales et à minimiser les impacts mondiaux négatifs des entreprises sur les travailleurs, les communautés et l'environnement. Les communautés du monde entier attendent depuis des années ces nouvelles règles européennes. Fondamentalement, nous devons éliminer une fois pour toutes le travail forcé, la déforestation et les marées noires de nos paniers. L'annonce de la nouvelle directive est une étape importante, une étape majeure vers l'introduction de mesures contraignantes pour les entreprises, et elle a un énorme potentiel pour faire de la conduite responsable des entreprises la norme. Cependant, le projet de règles ne va pas assez loin et, dans sa forme actuelle, la directive est inadéquate et pleine de défauts et d'exemptions. Il est essentiel que l'Irlande et nos eurodéputés se mobilisent pour tenter de renforcer cette directive. Sinon, nous risquons de devenir un exercice de case à cocher inefficace pour les entreprises qui ne transformeront pas réellement la situation sur le terrain pour les personnes concernées.
Voici un aperçu de ce à quoi ressemble la proposition :
Potentiel positif :
- De volontaire à obligatoire : la proposition de directive marque un changement majeur, passant d'approches purement volontaires encourageant un comportement responsable des entreprises à des obligations contraignantes en matière de droits de l'homme et d'environnement pour les entreprises,
- Responsabilité des activités à l'étranger : la directive consacrera la responsabilité des entreprises en matière de diligence raisonnable, non seulement pour leurs propres activités, mais également tout au long de leurs chaînes d'approvisionnement,
- Les gens et la planète : la directive couvre les droits de l'homme et les normes environnementales et introduit des plans de transition obligatoires pour lutter contre les émissions de carbone des entreprises,
- Responsabilité civile: les victimes de violations des droits de l'homme pourront intenter des poursuites contre des entreprises en Europe pour obtenir des dommages-intérêts,
- Amélioration par rapport aux lois précédentes : le projet de directive de l'UE améliore les lois françaises et allemandes existantes, y compris un plus large éventail d'entreprises, et étend les responsabilités à l'ensemble des chaînes d'approvisionnement.
En deçà :
- S'applique à très peu d'entreprises : 99 % des entreprises seront exclues de ces nouvelles règles européennes,
- Lacunes dangereuses : les entreprises peuvent éviter les poursuites judiciaires en signant des clauses contractuelles avec les fournisseurs,
- Accès à la justice: les obstacles importants qui empêchent les communautés d'être pratiquement en mesure d'engager des poursuites complexes et coûteuses contre des entreprises de l'UE ne sont toujours pas résolus,
- Climat: l'application de la réduction des impacts climatiques par les entreprises manque de mordant,
- Sans distinction de sexe : le projet de loi ne traite pas des défis spécifiques auxquels sont confrontées les femmes,
- Priorité aux personnes : il est faible en termes d'engagement significatif avec les communautés et de protection des défenseurs des droits de l'homme.
1. Alors, pourquoi l'UE doit-elle agir contre les violations des droits de l'homme par les entreprises ?
2. Comment la directive européenne fonctionnera-t-elle dans la pratique ?
3. Mais cela s'appliquera-t-il à toutes les entreprises ?
4. Mais les petites et moyennes entreprises ne seraient-elles pas paralysées par une bureaucratie excessive si elles étaient incluses ?
5. Les entreprises soutiennent-elles cette loi ?
6. Les communautés affectées par l'exploitation et les abus pourront-elles demander justice ?
7. Et qu'en est-il des contributions des entreprises au changement climatique ?
8. Mais est-il pratique pour une entreprise d'être en mesure d'évaluer les problèmes de droits de l'homme dans l'ensemble de ses chaînes d'approvisionnement ?
9. Que fera la directive pour protéger les femmes ?
10. Les entreprises devront-elles s'engager auprès des communautés ?
11. Y a-t-il un soutien public pour des lois fortes ?
12. Que se passe-t-il ensuite?
13. Comment puis-je en savoir plus ?
1. Alors, pourquoi l'UE doit-elle prendre des mesures contre l'abus des droits humains?
Des violations épouvantables des droits de l'homme et des atteintes à l'environnement se produisent dans le monde entier en raison des activités des entreprises, et à l'heure actuelle, l'UE ne parvient pas à protéger les personnes contre les abus des entreprises.
Il existe des cas bien documentés d'entreprises de l'UE liées à des violations des droits de l'homme et à des dommages environnementaux, notamment des sociétés pétrolières comme Shell au Nigeria et TotalEnergies en Ouganda. En outre, des entreprises basées en Irlande, telles que ESB et AirBnB Ireland, ont également été liées à des violations des droits de l'homme et de l'environnement.
Les entreprises de l'UE ont la responsabilité de respecter les droits de l'homme, les droits des travailleurs et les normes environnementales partout où elles opèrent. À l'heure actuelle, les entreprises sont volontaires pour respecter les normes en matière de droits de l'homme et, par conséquent, seules 16 % des entreprises de l'UE effectuent des contrôles sur les droits de l'homme et les impacts environnementaux sur l'ensemble de leur chaîne de valeur.
Les entreprises ne sont pas tenues légalement responsables de leurs actions et continuent de fonctionner avec peu de responsabilité. Pendant ce temps, les communautés affectées luttent pour obtenir justice et indemnisation.
C'est pourquoi une nouvelle directive européenne est nécessaire pour prévenir les abus, tenir les entreprises responsables et permettre aux victimes de demander justice.
2. Comment la directive européenne fonctionnera-t-elle dans la pratique ?
La directive «Corporate Sustainability Due Diligence» proposée par la Commission européenne créera une nouvelle obligation légale pour les entreprises opérant en Europe d'identifier et de prévenir les violations des droits de l'homme et les dommages environnementaux survenant dans leurs opérations, dans toutes leurs chaînes d'approvisionnement, partout dans le monde. C'est ce qu'on appelle les droits de l'homme obligatoires et la diligence raisonnable en matière d'environnement.
La diligence raisonnable est un processus d'identification, de prévention, de cessation, d'atténuation et de comptabilisation des impacts négatifs des activités commerciales, y compris celles des filiales, des sous-traitants et des fournisseurs.
La prévention: les entreprises devront faire preuve de diligence raisonnable, qui vise principalement à empêcher que les droits de l'homme et les atteintes à l'environnement ne se produisent en premier lieu.
Responsabilité: les victimes pourront saisir les tribunaux irlandais pour demander réparation.
Les gens et la planète : les normes des droits de l'homme s'appliqueront, ainsi que les atteintes à l'environnement.
3. Mais cela s'appliquera-t-il à toutes les entreprises ?
La loi proposée ne s'appliquera qu'aux entreprises dont le chiffre d'affaires annuel est supérieur à 150 millions d'euros et qui comptent plus de 500 salariés. Dans les secteurs à haut risque (par exemple l'agriculture, la mode et les mines), les entreprises de plus de 250 salariés et un chiffre d'affaires net de plus de 40 millions d'euros seraient couvertes. Toutes les autres entreprises seraient exemptées.
La Commission européenne a déclaré que si elle était adoptée sous sa forme actuelle, 99 % des entreprises seraient exemptées. En limitant le champ d'application à si peu d'entreprises, la proposition ferme les yeux sur de nombreux impacts commerciaux néfastes.
L'Irish Independent a rapporté que certaines grandes entreprises irlandaises seront couvertes par les règles, affirmant que "le géant de la mode Penneys, la société minière Kenmare Resources et la société énergétique Tullow Oil devront évaluer et rendre compte de problèmes tels que la déforestation, les marées noires ou le travail forcé n'importe où". dans la chaîne d'approvisionnement qui alimente leur entreprise ». Pourtant, sur la base des dernières données du CSO, nous estimons que moins de 700 entreprises irlandaises devront effectuer des contrôles.
Ni le chiffre d'affaires ni la taille du personnel ne peuvent à eux seuls mesurer correctement la capacité d'une entreprise à nuire aux droits de l'homme ou à l'environnement. Par exemple, la société charbonnière CMC (Coal Marketing Company) basée à Dublin a un chiffre d'affaires annuel de plus d'un demi-milliard d'euros, mais ne compte que 27 employés et ne serait donc pas couverte par les nouvelles règles de l'UE. CMC commercialise du charbon pour le compte de la tristement célèbre mine de Cerrejón en Colombie, où les violations des droits de l'homme et les atteintes à l'environnement sont bien documentées depuis des décennies.
Il sera très difficile d'assainir les chaînes d'approvisionnement si tant d'entreprises sont exemptées.
4. Mais les petites et moyennes entreprises ne seraient-elles pas paralysées par une bureaucratie excessive si elles étaient incluses ?
Non – les exigences de diligence raisonnable seraient proportionnelles à la taille des entreprises. Cela signifie qu'une petite entreprise aurait moins d'exigences que les grandes entreprises.
Le coût ne serait pas non plus élevé. Une étude de l'UE a montré que le coût de la mise en œuvre de la diligence raisonnable obligatoire de la chaîne d'approvisionnement serait inférieur à 0.14 % du revenu total des petites et moyennes entreprises.
Indépendamment du coût pour les entreprises, le coût des violations des droits de l'homme, tant pour les humains que pour l'environnement, est actuellement incommensurable. En vertu des Principes directeurs des Nations Unies relatifs aux entreprises et aux droits de l'homme, toutes les entreprises ont la responsabilité de respecter les droits de l'homme dans leurs activités.
"Le champ d'application de la proposition actuelle est limité et n'est pas entièrement aligné sur les principes directeurs des Nations Unies relatifs aux entreprises et aux droits de l'homme » .
Chercheur de premier plan Anita Ramasastry du groupe de travail des Nations Unies sur les entreprises et les droits de l'homme en référence aux seuils proposés pour les entreprises.
"L'exclusion générale d'un grand nombre d'entités commerciales signifie qu'il n'y a pas encore d'ambition complète d'une véritable égalité des chances ».
5. Les entreprises soutiennent-elles cette loi ?
Mois dernier, plus de 100 entreprises, investisseurs, associations professionnelles et initiatives de premier plan, dont IKEA, Primark, Danone et Patagonia, ont appelé à une législation ambitieuse et obligatoire de l'UE en matière de droits de l'homme et de diligence raisonnable en matière d'environnement.
Ils ont déclaré que "de nombreuses PME européennes, y compris les signataires de cette déclaration, reconnaissent que la responsabilité des droits de l'homme et de l'environnement n'est pas une question de taille d'entreprise", arguant que toutes les entreprises devraient être tenues d'effectuer des contrôles proportionnels tout au long de leurs chaînes d'approvisionnement.
Des règles du jeu équitables sont dans l'intérêt des entreprises, car cela empêcherait les entreprises d'un pays de réduire leurs concurrents dans d'autres pays, dans des domaines tels que les droits des travailleurs et la protection de l'environnement.
6. Les communautés affectées par l'exploitation et les abus pourront-elles demander justice ?
En vertu de la loi proposée, les entreprises pourraient être tenues responsables des dommages commis dans leur pays ou à l'étranger par leurs filiales et sous-traitants tout au long de leurs chaînes d'approvisionnement, et leurs victimes auront la possibilité d'intenter des poursuites devant les tribunaux irlandais. C'est très important et c'est ce que la société civile réclame depuis longtemps.
Cependant, le projet de loi ne fait rien pour résoudre les graves obstacles juridiques auxquels les communautés sont confrontées pour saisir de telles affaires - notamment les coûts élevés, les délais courts, l'accès limité aux preuves et une charge de la preuve disproportionnée.
« Le projet de loi de la Commission promet une nouvelle voie vers la justice et l'indemnisation des travailleurs et des communautés exploités, traumatisés et blessés. Mais il ignore les sérieux obstacles juridiques qui rendent les poursuites coûteuses, longues et compliquées. »
Claudia Saller, directrice de la Coalition européenne pour la justice des entreprises, en réponse au projet de directive.
« C'est pourquoi la future loi doit être axée sur les victimes. Si la loi ne permet pas aux victimes de tenir plus facilement les entreprises responsables, il est peu probable que cela fasse une grande différence. Et ce manque de responsabilité perpétuera certains des problèmes les plus urgents dans le monde aujourd'hui, comme le travail des enfants, la pollution et la destruction de la nature.
En outre, une faille dangereuse risque de rendre la loi inefficace pour prévenir les dommages au-delà du premier niveau de la chaîne d'approvisionnement - et empêcher les victimes de tenir les entreprises responsables. Le projet de directive implique que les entreprises pourraient remplir leurs obligations en ajoutant certaines clauses dans leurs contrats avec les fournisseurs et en déchargeant le processus de vérification sur des tiers.
Qu'est-ce que cela pourrait signifier en pratique ? Les experts craignent que si une personne concernée (par exemple, un ouvrier du vêtement exploité dans une usine en Asie du Sud-Est) tentait de porter plainte contre une entreprise irlandaise (qui, par exemple, exerçait une influence déterminante sur les conditions de travail dans l'usine du fournisseur) devant les tribunaux irlandais, l'affaire pourrait potentiellement échouer si la société irlandaise avait simplement signé des accords contractuels avec ses fournisseurs en aval de la chaîne d'approvisionnement.
Les entreprises ne devraient pas être autorisées à rejeter leurs responsabilités sur leurs fournisseurs ou à s'en tirer en participant à des programmes volontaires de l'industrie. Si les entreprises peuvent facilement échapper à la responsabilité grâce à des échappatoires, la directive manquera de force et pourrait devenir un tigre de papier.
7. Et qu'en est-il des contributions des entreprises au changement climatique ?
Le projet de règles obligerait les grandes entreprises à adopter un plan de transition climatique conforme à l'objectif de 1.5 degré de l'accord de Paris sur le climat. Ce serait une étape très importante dans l'extension des obligations de Paris au-delà des États aux entreprises. Cela pourrait avoir un impact sérieux sur les plus gros pollueurs d'Europe.
Cependant, la proposition manque de mordant. Elle ne prévoit pas de conséquences précises pour le non-respect de cette obligation, qui risque de rendre l'obligation climatique inopérante. À l'heure actuelle, les entreprises ne pourront pas être poursuivies pour des problèmes liés au climat.
8. Mais est-il pratique pour une entreprise d'être en mesure d'évaluer les problèmes de droits de l'homme dans l'ensemble de ses chaînes d'approvisionnement ?
Lorsqu'il s'agit d'exercer un contrôle qualité sur leurs chaînes d'approvisionnement, la plupart des entreprises ont déjà mis en place des systèmes sophistiqués pour identifier les produits défectueux et tenir leurs fournisseurs responsables si un défaut s'est produit dans la chaîne. Les entreprises devraient traiter cela comme un problème de contrôle de la qualité - un produit qui comporte des violations des droits de l'homme dans son processus de production devrait également être considéré comme défectueux.
Les abus les plus graves se produisent souvent aux niveaux les plus bas de la chaîne de valeur - dans les pays où les règles sont moins strictes, l'application de la loi par l'État plus faible et les niveaux de pauvreté plus élevés. De nombreuses communautés avec lesquelles Trócaire travaille sont en première ligne de l'exploitation des entreprises - elles subissent l'empoisonnement des rivières, la saisie des terres, la coupe des forêts.
En tant que tel, il est positif de voir les obligations de diligence raisonnable prévues par la proposition de l'UE s'étendre à l'ensemble de la chaîne de valeur, couvrant les filiales et les relations commerciales directes et indirectes.
Cependant, il existe une lacune inquiétante dans la définition de ces relations commerciales tout au long de la chaîne d'approvisionnement. Les processus de diligence raisonnable ne s'appliqueront qu'aux partenaires commerciaux « établis ». Cela ouvre une autre lacune critique : comme les relations à court terme ne seront pas couvertes, la proposition risque d'inciter les entreprises à changer régulièrement de fournisseur pour éviter toute responsabilité.
9. Que fera la directive pour protéger les femmes ?
Les femmes sont surreprésentées dans les emplois précaires avec de mauvaises conditions de travail et sont vulnérables à l'exploitation et aux abus, y compris les abus sexuels. Les femmes sont également plus vulnérables à l'accaparement des terres par les entreprises. La législation sur la responsabilité des entreprises devrait être sensible au genre et tenir compte du fait que les risques et les impacts sur les droits de l'homme, l'environnement et la gouvernance ne sont pas neutres en matière de genre.
Pourtant, le projet de directive de l'UE ne reconnaît pas à quel point les femmes sont touchées de manière disproportionnée par les abus dans les chaînes d'approvisionnement mondiales. La proposition manque de référence spécifique aux impacts des activités des entreprises sur les femmes - il s'agit d'une lacune très importante qui doit être corrigée.
"nous voyons du pétrole être transporté tous les jours, et ce que nous disons, c'est que nous pensons qu'il aide quelqu'un d'autre, et nous sommes juste assis ici à regarder". Photo : Garry Walsh
10. Les entreprises devront-elles s'engager auprès des communautés ?
Le projet de directive ne garantit pas que les entreprises s'engagent de manière significative auprès des communautés et d'autres parties prenantes telles que les défenseurs des droits de l'homme et les syndicats. Il n'oblige pas les entreprises à s'engager auprès des communautés affectées, indiquant seulement que les entreprises doivent mener des consultations avec les groupes potentiellement affectés, le cas échéant.
L'obligation des entreprises d'obtenir le consentement des peuples autochtones lorsque des projets commerciaux peuvent affecter leurs terres, leurs territoires et leurs ressources est également absente du texte. Partout dans le monde, les peuples autochtones sont dépossédés ou privés de leurs droits sur leurs terres et attaqués, menacés et tués pour avoir défendu leurs territoires, souvent contre les activités des entreprises.
La proposition ne désigne pas non plus les défenseurs des droits de l'homme comme la clé du processus de diligence raisonnable et il n'y a aucune obligation de faire face au risque de représailles contre les défenseurs des droits de l'homme et d'autres participants aux consultations ou les plaignants aux mécanismes de réclamation.
La diligence raisonnable en matière de droits de l'homme consiste fondamentalement à évaluer et à traiter les risques et les préjudices pour les personnes, plutôt que les risques pour l'entreprise.
11. Y a-t-il un soutien public pour des lois fortes ?
Dans toute l'UE, plus d'un demi-million de citoyens et 700 groupes de la société civile et syndicats ont demandé à l'UE une loi solide sur la responsabilité des entreprises.
En Irlande, un sondage d'opinion national réalisé via IPSOS/MRBI en juin 2021 pour la Coalition irlandaise pour les entreprises et les droits de l'homme a montré un fort soutien public à de nouvelles lois solides sur la responsabilité des entreprises pour les entreprises irlandaises, 81 % des Irlandais estimant qu'une entreprise irlandaise agissant contraire à l'éthique dans un pays à faible revenu devrait être soumis à une réglementation ici en Irlande.
12. Que se passe-t-il ensuite?
Une fois adoptée, la directive devra être transposée dans le droit national, ce qui signifie que l'Irlande devra finalement la mettre en œuvre en tant que loi irlandaise. Pourtant, le projet de proposition a encore un long chemin à parcourir avant d'être finalisé. La proposition doit passer par les institutions de l'UE, jusqu'aux députés européens au Parlement européen et aux États membres de l'UE au sein du Conseil de l'UE. Cela signifie qu'il est possible de remédier aux défauts et aux lacunes, mais aussi que les règles peuvent encore être affaiblies davantage.
« Nos dirigeants doivent corriger ce projet de loi européenne et le faire fonctionner. Alors que la législation est élaborée à Bruxelles, le gouvernement irlandais et les députés européens doivent intervenir et s'assurer qu'elle est exempte de failles. Nous avons besoin que cette nouvelle loi soit forte et efficace si nous voulons nettoyer les chaînes d'approvisionnement des entreprises irlandaises et européennes, protéger les personnes et aider à prévenir un changement climatique incontrôlable. Il devrait s'appliquer à toutes les entreprises irlandaises, imposer des responsabilités claires aux entreprises pour prévenir les abus dans leurs chaînes d'approvisionnement et permettre aux communautés de demander justice devant les tribunaux irlandais si des abus se produisent.
Caoimhe de Barra, PDG de Trócaire, en réponse au projet de directive
« Cette proposition est loin des aspirations de « game changer » de la Commission. Nous avons besoin d'une loi qui rend toutes les entreprises, pas seulement les plus grandes, responsables de leurs violations des droits de l'homme et de l'environnement, et offre une réelle certitude aux entreprises, aux travailleurs et aux consommateurs.
Jim Clarken, PDG d'Oxfam Irlande
Le gouvernement irlandais devrait s'engager étroitement dans ce processus, s'efforcer de renforcer le projet de proposition de l'UE et commencer à jeter les bases de la mise en œuvre d'une législation forte en Irlande dès que possible.
13. Comment puis-je en savoir plus ?
La Coalition irlandaise pour les entreprises et les droits de l'homme a récemment publié un rapport « Faites-en votre entreprise » qui met en lumière les violations des droits de l'homme commises par les entreprises irlandaises dans les pays à faible revenu du monde entier.
Dans le rapport, nous avons souligné la nécessité d'une législation solide sur la responsabilité des entreprises. Nous proposons des principes pour une loi forte et efficace qui garantirait que les entreprises peuvent être tenues responsables de tout préjudice causé aux communautés touchées par leurs activités. Nous exhortons le gouvernement irlandais et nos eurodéputés à faire pression pour renforcer la directive européenne conformément à notre proposition de législation.
Crédit photo de couverture : Trócaire.