Contribution de la CIDSE à l'IGWG sur les entreprises et les droits de l'homme - CIDSE

Contribution de la CIDSE au IGWG sur les entreprises et les droits de l'homme

«Les entreprises, nationales ou internationales, qui nuisent à l'Amazonie et ne respectent pas le droit des peuples d'origine à la terre et à ses frontières, à l'autodétermination et au consentement préalable, devraient être appelées pour ce qu'elles sont: l'injustice et le crime. Lorsque certaines entreprises à la recherche d'un profit rapide s'approprient des terres et finissent par privatiser même l'eau potable, ou lorsque les autorités locales donnent libre accès aux sociétés forestières, aux projets miniers ou pétroliers et à d'autres entreprises qui rasent les forêts et polluent l'environnement, les relations économiques sont indûment changé et devenir un instrument de mort. Ils recourent fréquemment à des moyens totalement contraires à l'éthique tels que la sanction des manifestations et même la mort de peuples autochtones qui s'opposent à des projets, allument intentionnellement des incendies de forêt et subjuguent les politiciens et les peuples autochtones eux-mêmes. (14)

L'intérêt de quelques industries puissantes ne doit pas être considéré comme plus important que le bien de la région amazonienne et de l'humanité dans son ensemble. (48) À cet égard, nous ne pouvons manquer de saluer l'engagement des agences internationales et des organisations de la société civile qui attirent l'attention du public sur ces questions et offrent une coopération critique, employant des moyens de pression légitimes, pour garantir que chaque gouvernement exécute son action appropriée et inaliénable. responsabilité de préserver l'environnement et les ressources naturelles de son pays, sans capituler devant de faux intérêts locaux ou internationaux. (50)  

Pape François, Exhortation apostolique post-synodale «Querida Amazonia»Février 2020.

CONTRIBUTION DE LA CIDSE AU GROUPE DE TRAVAIL INTERGOUVERNEMENTAL À COMPOSITION OUVERTE SUR LES SOCIÉTÉS TRANSNATIONALES ET AUTRES ENTREPRISES EN MATIÈRE DE DROITS DE L'HOMME - FÉVRIER 2020

Il y a un élan croissant pour le Traité des Nations Unies. 90 États de différentes régions ont participé au 5th session du groupe de travail intergouvernemental (IGWG), avec un nombre croissant de pays exprimant leur soutien au processus et à l'instrument.

Le soutien d'autres acteurs clés augmente également: en novembre 2019, le Comité économique et social européen, un organe consultatif clé, a adopté un avis d'initiative sur un «traité contraignant des Nations Unies sur les entreprises et les droits de l'homme» avec une majorité tripartite de travailleurs, d'employeurs et d'un «groupe de la diversité» représentant un large éventail de parties prenantes. Le rapport est favorable à un traité et à un engagement actif de l'UE dans le processus de négociation. 

En octobre, le Conférence panafricaine des évêques continentaux SECAM avec le Conférence des évêques catholiques du Kenya a appelé les gouvernements et la communauté internationale à veiller à ce que les entreprises respectent les droits de l'homme pour le bien commun et à soutenir un traité fort qui comblera le déficit de gouvernance mondiale et garantira la prévention des abus. En février, le Conférence des évêques régionaux ouest-africains RECOWA a en outre appelé les gouvernements à travailler ensemble pour établir un traité réglementant les activités des entreprises et garantir le droit à un consentement libre, préalable et éclairé, en vue de la cohésion sociale.

Plus de 200 représentants de la société civile du monde entier étaient présents à Genève, tout en assurant la liaison avec de nombreux autres dans les pays d'origine. Un nombre croissant de victimes d'abus dans les entreprises, les défenseurs des droits humains et la société civile demandent un traité des Nations Unies pour aider à combler les lacunes claires en matière de responsabilité et de protection dans le monde et mettre un terme aux violations continues des droits humains des entreprises.

Les agences de la CIDSE ont participé activement à l'élaboration de plans d'action nationaux (PAN) sur les entreprises et les droits de l'homme dans des États tels que la Belgique, la France, l'Allemagne, l'Irlande, l'Italie, la Suisse et le Royaume-Uni. Les processus PNA ont sensibilisé le public, les gouvernements et les parlements, et certains contiennent des éléments positifs. Dans le même temps, les PAN actuels présentent des lacunes, des limites et des lacunes évidentes en ce qui concerne les mesures concrètes pour faire progresser la diligence raisonnable contraignante en matière de droits de l'homme, améliorer l'accès à la justice, reconnaître les obligations extraterritoriales des États et la primauté des droits de l'homme sur les accords de commerce et d'investissement. Par exemple, le Royaume-Uni a été le premier pays à publier un plan d'action national sur les entreprises et les droits de l'homme, mais n'a pas mis à jour son PAN depuis mai 2016. Un traité couvrant les points mis en évidence dans le projet de texte révisé améliorerait considérablement les politiques et processus nationaux à ce jour mettre en œuvre les principes directeurs des Nations Unies. 

The 5th les conclusions et recommandations de la session ont confirmé les prochaines étapes vers un deuxième projet de texte révisé, comprenant des communications écrites et des consultations. Les développements récents montrent qu'une action mondiale est urgente, mettant en évidence la manière dont le Traité peut contribuer des manières suivantes: [1]

1. Protéger les femmes et les hommes défendant les droits humains et l'environnement
En décembre, le Rapporteur spécial des Nations Unies sur les droits de l'homme, les substances dangereuses et les déchets, Baskut Tuncak, a effectué une visite au Brésil. Dans ses conclusions préliminaires, (2) le Rapporteur spécial a souligné l'effondrement des deux barrages de résidus miniers en 2015 (Mariana) et 2019 (Brumadinho). Le premier était exploité par une coentreprise de Vale et BHP Billiton: son effondrement a tué 18 personnes et a eu un impact sur la vie de plus de trois millions d'autres, y compris des communautés autochtones et autres. Le second, impliquant également Vale, a tué près de 300 personnes. «Après des années de déni du gouvernement et des entreprises impliquées, les impacts de l'exposition à la boue toxique de la catastrophe de 2015 sont désormais visibles et continuent d'être liés à des problèmes de santé, et pourtant les entreprises continuent d'abuser de leur influence pour prévenir la santé et informations de sécurité de voir la lumière du jour. » Il a également condamné la criminalisation et les attaques contre les personnes qui luttent courageusement pour défendre leurs droits à la vie, à la santé et à un environnement propre. Quatre mois seulement avant la rupture du barrage de Brumadinho en 2019, l'auditeur allemand TÜV SÜD a confirmé la sécurité du barrage lorsque sa filiale brésilienne a publié une déclaration de stabilité. En octobre, cinq des personnes concernées, le Centre européen des droits constitutionnels et de l'homme (ECCHR) et MISEREOR ont déposé plaintes contre TÜV SÜD et l'un de ses employés, pour homicide par négligence, corruption privée, causant une inondation par négligence et violation des obligations de surveillance. La revendication est soutenue par les organisations brésiliennes Associação Comunitária da Jangada et International Articulation of People Affected by Vale. En janvier, les procureurs brésiliens ont inculpé l'ancien directeur général de Vale et 15 autres personnes (10 qui avaient travaillé pour Vale et 87 pour TÜV SUD) d'homicide. En outre, Vale et TÜV SUD ont été inculpés de délits environnementaux. Il existe 10 autres barrages de résidus en amont très risqués au Brésil, dont XNUMX appartiennent à Vale. Cette conception est utilisée par de nombreuses entreprises partout dans le monde, y compris au Canada et en Australie.

Les populations locales qui s'opposent pacifiquement aux projets d'investissement à grande échelle qui nuiraient à leur environnement, à leur culture et à leurs moyens de subsistance, y compris l'accès à la terre et à l'eau, sont menacées et tuées. Rien qu'en 2018, au moins 247 personnes dans le monde ont été tuées pour avoir protégé leurs terres, leur environnement et leurs communautés contre les industries mondiales comme l'exploitation minière, l'exploitation forestière et l'agriculture. [3] Beaucoup de ces défenseurs sont des défenseurs autochtones. Nous savons également que les femmes défenseurs des droits humains sont ciblées de manière sexospécifique.

En tant qu'agences de développement catholiques, nous restons extrêmement préoccupés par les menaces actuelles qui pèsent sur les organisations partenaires et les communautés des régions riches en ressources. Nous saluons donc les articles 4.9 et 4.15 du projet révisé qui renforcent la reconnaissance du rôle des défenseurs des droits de l'homme et de l'environnement, essentiel à la mise en œuvre des objectifs de développement durable et du Programme 2030.

  • Mesures adéquates et efficaces pour protéger les défenseurs devrait être précisé, par exemple en adoptant des dispositions législatives interdisant l'ingérence, y compris par le recours à des forces de sécurité publiques ou privées, dans les activités de toute personne qui cherche à exercer son droit de protester pacifiquement et de dénoncer les abus liés aux entreprises activité; s'abstenir de lois restrictives et établir des mesures spécifiques pour se protéger contre toute forme de criminalisation et d'obstruction à leur travail, y compris la violence sexiste; et mener des enquêtes complètes, rapides et indépendantes sur les attaques et les intimidations des défenseurs des droits de l'homme et les punir. Les menaces et préjudices spécifiques subis par femmes les défenseurs des droits de l'homme devraient être précisés à l'article 4.9. 


2. Protéger les droits des travailleurs et des communautés, prévenir les catastrophes dues à la négligence des entreprises
Quatre mois seulement avant la rupture du barrage de Brumadinho en 2019, l'auditeur allemand TÜV SÜD a confirmé la sécurité du barrage lorsque sa filiale brésilienne a publié une déclaration de stabilité. En octobre, cinq des personnes concernées, le Centre européen pour les droits constitutionnels et les droits de l'homme (CEDH) et MISEREOR ont déposé plaintes contre TÜV SÜD et l'un de ses employés, pour homicide par négligence, corruption privée, causant une inondation par négligence et violation des obligations de surveillance. La revendication est soutenue par les organisations brésiliennes Associação Comunitária da Jangada et International Articulation of People Affected by Vale. En janvier, les procureurs brésiliens ont inculpé l'ancien directeur général de Vale et 15 autres personnes (10 qui avaient travaillé pour Vale et 87 pour TÜV SUD) d'homicide. En outre, Vale et TÜV SUD ont été inculpés de délits environnementaux. Il existe 10 autres barrages de résidus en amont très risqués au Brésil, dont XNUMX appartiennent à Vale. Cette conception est utilisée par de nombreuses entreprises partout dans le monde, y compris au Canada et en Australie.

L'expérience montre qu'il est très difficile de construire des dossiers internationaux impliquant plusieurs entreprises et liés à des violations des droits de l'homme. Même lorsqu'une seule affaire est portée devant les tribunaux, il peut s'écouler plusieurs années avant de parvenir à un verdict. Si nous voulons vraiment protéger les défenseurs des droits humains, nous devons lutter contre l’impunité, en particulier lorsque les crimes sont liés aux activités des structures d’entreprise qui dépassent les frontières nationales. Toutes les entreprises doivent rendre des comptes si leurs investissements et leurs opérations mettent les gens en danger. Si les entreprises et les investisseurs savent qu'il existe un cadre clair de responsabilité juridique, quel que soit le pays dans lequel ils opèrent, cela garantira qu'ils accordent une attention appropriée aux risques environnementaux et liés aux droits de l'homme. Comme le montrent les débats autour des chaînes de valeur mondiales, l'accent mis sur activité transnationale nombre d'entreprises reste important, car l'expérience montre que c'est là que nous sommes confrontés aux plus grands défis et lacunes en matière de responsabilité: structures commerciales complexes, restrictions juridictionnelles, systèmes juridiques divergents et niveaux d'application, ce qui permet aux entreprises d'éviter la responsabilité légale.

Partout dans le monde, les décideurs, les chefs d'entreprise, les dirigeants de l'Église, les universitaires, les militants et les citoyens soutiennent les changements législatifs pour mettre fin aux pratiques irresponsables des entreprises. Il y a un élan croissant en Europe et au-delà vers l'introduction des droits de l'homme obligatoires et de la diligence raisonnable environnementale pour les entreprises dans leurs opérations mondiales et leurs chaînes de valeur: les réformes législatives et les débats avancent aux Pays-Bas, en Allemagne, en Finlande, en Espagne, en Belgique, au Luxembourg, en Suède, Danemark, Autriche et au niveau de l'UE; Suisse, Norvège, Royaume-Uni ainsi qu'au Canada. Ces développements nationaux et régionaux devraient fournir un soutien politique accru pour avancer parallèlement aux travaux connexes sur le Traité.

  • Union européenne: En février, la Commission européenne a publié son étude sur les exigences de diligence raisonnable tout au long de la chaîne d'approvisionnement, avec des options, notamment une réglementation. Des discussions et des initiatives connexes sont également en cours au Parlement européen. En janvier, la Confédération européenne des syndicats (CES) a publié son position pour une directive européenne sur la diligence raisonnable en matière de droits de l'homme. Et en octobre dernier, la Commission des Conférences épiscopales de l'Union européenne (COMECE) appelé à l'UE d'adopter une législation contraignante et efficace en matière de diligence raisonnable en matière de droits de l'homme. 
  • France: Une évaluation est en cours pour évaluer l'état de mise en œuvre de la loi sur le devoir de vigilance après un an.
  • Pays-Bas: À la suite de l'adoption d'une loi sur la diligence raisonnable en matière de travail des enfants en 2019, le gouvernement a mis en place un processus d'élaboration de politiques visant à repenser sa politique de conduite professionnelle responsable, y compris de vastes mesures obligatoires de diligence raisonnable. Des discussions sont également en cours au Parlement pour proposer des initiatives pour une telle loi.
  • Allemagne: Les ministères du travail et de la coopération économique et du développement se sont conjointement engagés à élaborer une proposition de loi allemande sur la chaîne d'approvisionnement. L'annonce est intervenue après que même 20% des entreprises interrogées dans le cadre de la procédure de suivi du PNA jusqu'à présent se soient avérées entreprendre des mesures de diligence raisonnable.
  • Finlande: Le gouvernement mène une enquête et une étude judiciaire dans le but d'adopter une loi nationale et s'est engagé à promouvoir la législation au niveau de l'UE, comme l'a souligné son programme d'action de décembre de la présidence de l'UE. 
  • Italie: En novembre, Human Rights International Corner (HRIC) et la FIDH ont publié le étude "Décret législatif italien n ° 231/2001: un modèle de législation obligatoire en matière de diligence raisonnable en matière de droits de l'homme?»Qui analyse le décret législatif italien 231/2001 car il prévoit la responsabilité pénale et administrative des entreprises.
  • Royaume-Uni: Un examen indépendant de la loi de 2015 sur l'esclavage moderne a conclu en mai 2019 que les exigences de déclaration n'avaient pas entraîné de changements suffisants au sein des chaînes d'approvisionnement et a recommandé au gouvernement britannique de renforcer et d'étendre la loi et d'augmenter les sanctions en cas de non-conformité. La société civile et les syndicats ont lancé une campagne pour une obligation légale pour les entreprises de respecter les droits de l'homme et l'environnement.
  • Suisse: Les discussions se poursuivent sur une proposition juridique du Parlement et une initiative d'entreprise responsable populaire, la décision finale du Parlement étant prévue pour mars 2020.
  • Canada: Le gouvernement canadien a dirigé consultations avec les entreprises et la société civile sur une éventuelle nouvelle législation sur le devoir de diligence. La société civile et les syndicats canadiens sont plaidoyer pour une législation complète et obligatoire en matière de diligence raisonnable en matière de droits de l'homme.
  • Norvège: En novembre, un comité d’experts nommé par le gouvernement a publié un projet de loi sur la transparence de la chaîne d'approvisionnement axée sur les droits des consommateurs, le devoir de savoir et la diligence raisonnable.

En tant qu'organisations fortement impliquées aux niveaux national et européen, la CIDSE et ses membres ont vu comment les développements nationaux et européens peuvent être considérablement renforcés par des avancées au niveau mondial sur le Traité des Nations Unies. Les mesures juridiques nationales et européennes déjà en place ou en cours d'élaboration indiquent également les types de dispositions que le traité des Nations Unies pourrait contribuer à étendre dans le monde entier, en créant des conditions de concurrence équitables pour les entreprises et en améliorant le niveau de protection des droits de l'homme pour tous. 

Le projet de texte révisé Article 5 sur la prévention est un élément essentiel de l'instrument établissant les exigences minimales imposées aux entreprises en matière de droits de l'homme et de diligence raisonnable en matière d'environnement. Cela soutiendra les efforts déjà consentis par les États en ce qui concerne les principes directeurs des Nations Unies et les rendra beaucoup plus efficaces, en établissant des exigences claires pour l'action des entreprises à l'échelle mondiale, ainsi qu'en soutenant les mesures de protection locales et régionales.

Il est nécessaire de renforcer explicitement le libellé droits humains et due diligence environnementale dans le texte du projet d’instrument. La diligence raisonnable en matière de droits de l'homme ne doit pas se limiter aux relations contractuelles: le langage des «relations d'affaires» refléterait mieux la nature des activités de l'entreprise ainsi que l'approche des Principes directeurs des Nations Unies. Les aspects correctifs de la diligence raisonnable en matière de droits de l'homme doivent également être beaucoup plus clairs.

Les références aux droits de l'homme et aux études d'impact sur l'environnement devraient être maintenues et les aspects environnementaux de la diligence raisonnable en matière de droits de l'homme devraient être renforcés. La mention de aspects environnementaux est essentielle, car nombre de nos organisations partenaires sont confrontées à des menaces tout en travaillant à assurer la protection des droits de l'homme liés à l'environnement. La protection de notre maison commune et de ses habitants est fondamentalement liée et devrait être reflétée dans cet instrument juridiquement contraignant.

  • Article 5.3d sur prévention ne doit pas se limiter aux relations contractuelles, mais couvrir tous les impacts sur les droits de l'homme que les entreprises peuvent causer, contribuer ou être directement liés par leurs opérations, produits ou services. L'article 5.3b devrait accorder une attention particulière à ceux qui défendent les droits de l'homme et l'environnement, et 5.3a devrait inclure évaluations des impacts sexospécifiques. 
  • Art. 6.6. sur responsabilité devrait se référer explicitement à tous relations d'affaires établies, y compris ceux liés à l'approvisionnement, à l'exportation, aux services, aux assurances, aux finances et à l'investissement; plutôt que seulement des relations contractuelles. La responsabilité devrait également s'appliquer lorsque des abus résultent du se conformer aux exigences de diligence raisonnableResponsabilité administrative est nécessaire pour les infractions autres que les infractions pénales.

3. Veiller à ce que le commerce et l'investissement puissent soutenir les droits de l'homme et un environnement sain
Huit mois après l’accord de principe sur une accord commercial entre le UE et Mercosur a été publié en juin 2019, l'analyse d'impact sur le développement durable n'est toujours pas disponible, bien que l'accord soit présenté au Conseil de l'UE et au Parlement européen pour approbation en octobre 2020. L'accord stimulerait les exportations du Mercosur de bœuf, d'éthanol à base de canne à sucre et de soja , en augmentant les quotas d'importation et en réduisant les tarifs d'exportation pour le soja. Cela pourrait conduire à des risques accrus d'accaparement des terres, de violations des droits de l'homme, de défrichement des forêts et d'incendies en Amazonie, au détriment des peuples autochtones. La Suisse et la Norvège ont également conclu des négociations substantielles sur un accord avec le Mercosur, tandis que les pourparlers avec le Canada progressent également.
Au niveau international, le Groupe de travail III de la Commission des Nations Unies sur le droit commercial international (CNUDCI) a tenu sa 38e session de reprise du 20 au 24 janvier à Vienne pour discuter de la réforme du règlement des différends entre investisseurs et États (ISDS). En parallèle, la campagne d'un an «Droits pour les personnes, règles pour les entreprises - Stop ISDS» menée par des groupes de la société civile, des syndicats et des mouvements sociaux s'est conclue avec 847.000 XNUMX citoyens européens ayant signé une pétition appelant les dirigeants européens à adopter de nouvelles règles pour les entreprises respecter les droits de l'homme et l'environnement; promouvoir un traité des Nations Unies fort pour mettre fin à l'impunité des entreprises transnationales; et de retirer la proposition de l'UE de créer une Cour multilatérale des investissements et de mettre fin aux privilèges d'ISDS pour les investisseurs
[4].

Les accords de commerce et d'investissement renforcent un pouvoir et un déséquilibre juridique, y compris un accès privilégié des entreprises aux tribunaux d'arbitrage par le biais du mécanisme de règlement des différends entre investisseurs et États, permettant aux entreprises de prendre des décisions sur la réglementation nationale en matière de droits du travail, de santé et d'environnement, tandis que les communautés dont les droits ont été bafoués pour avoir accès à la justice. 

L'article 12.6 du texte révisé améliore l'exigence selon laquelle les autres accords pertinents des États doivent être compatibles avec les obligations en matière de droits de l'homme en vertu du traité. Cependant, il ne parvient pas à établir clairement la primauté des droits de l'homme sur les règles du commerce et de l'investissement. De plus, la CIDSE soutient l'appel à l'abolition des mécanismes de règlement des différends entre investisseurs et États. Le traité devrait préciser que tant que l'ISDS existe, il doit respecter la primauté des droits de l'homme sur les intérêts des investisseurs.

  • A clause spécifique sur la primauté des obligations en matière de droits de l'homme, notamment dans les accords de commerce et d'investissement [5] clarifierait mieux cette relation, renforçant ainsi la certitude réglementaire et un environnement juridique stable. Une telle clause devrait, entre autres, nécessitent des évaluations de l'impact sur les droits de l'homme et la durabilité avant le début des négociations commerciales et une obligation claire de garantir la primauté des obligations en matière de droits de l'homme dans les mécanismes de règlement des différends entre investisseurs et États (RDIE), tant qu'ils existent.

Nous appelons tous les États à examiner le projet révisé et à formuler des propositions constructives pour une élaboration plus approfondie dans le deuxième projet révisé. Nous pensons qu’il est essentiel de faire avancer les négociations sur le texte du traité, en réalisant des progrès significatifs en fonction de l’urgence de nombreuses situations. Le critère ultime doit être le potentiel des dispositions du Traité et leur mise en œuvre effective pour aider à mettre un terme aux violations des droits de l'homme liées aux entreprises.

Nous appelons les États s'engager de manière constructive, avec un esprit de détermination et un sens des responsabilités pour le bien commun, faire avancer jusqu'à ce que le «mandat d'élaborer un instrument international juridiquement contraignant» établi par la résolution 26/9 du Conseil des droits de l'homme des Nations Unies soit rempli.  En tant qu'agences catholiques de développement activement impliquées dans l'élaboration de politiques et de lois sur les entreprises et les droits de l'homme, nous continuerons à offrir des conseils et un soutien à nos gouvernements et à d'autres membres du Conseil des droits de l'homme pour les aider à atteindre cet objectif important.


[1] Voir aussi le rapport complet Soumission CIDSE pour le 5th SessionOctobre 2019.
(2) Déclaration de fin de visite par le Rapporteur spécial des Nations Unies sur les droits de l'homme et les substances et déchets dangereux, Baskut Tuncak lors de sa visite au Brésil, du 2 au 13 décembre 2019. Voir aussi https://www.ohchr.org/EN/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=25430&LangID=E.
[3] Analyse globale de Frontline Defenders 2018.
(4) www.stopisds.org. Les membres de la campagne ont publié une annonce dans le Financial Times Édition Europe du 6 février: «847.000 XNUMX citoyens exigent une action des dirigeants européens et du président Von der Leyen», avec les exigences de la campagne.
(5) Garantir la primauté des droits de l'homme dans les politiques commerciales et d'investissement: clauses types d'un traité des Nations Unies sur les sociétés transnationales, les autres entreprises et les droits de l'homme, Prof. Markus Krajewski, Université d'Erlangen-Nürnberg, 2017





Partager ce contenu sur les médias sociaux
Sécurisé par miniOrange