Communication de la Commission européenne sur le financement du développement et les moyens de mettre en œuvre les objectifs de développement durable: où est le leadership? Où est l'urgence?
La communication de la Commission européenne "Un partenariat mondial pour l'élimination de la pauvreté et le développement durable après 2015»Publié le 5 février 2015 fournit la base de la position de l'UE sur la Troisième conférence des Nations Unies sur le financement du développement à Addis-Abeba en juillet et les moyens de mise en œuvre des objectifs de développement durable.
Une analyse de questions politiques spécifiques fait suite à un commentaire sur les principaux messages véhiculés par la communication.
Voir aussi
Activités prévues par la CIDSE dans la perspective de la conférence d'Addis FfD.
Le financement du développement est mort! Longue vie à Post-2015!
Le tout premier paragraphe révèle le mépris total du programme de financement international du développement. Il appelle à la troisième Conférence sur le financement du développement (FfD3) et au «sommet des Nations Unies pour l'adoption du programme de développement pour l'après-2015, qui s'appuiera sur les initiatives antérieures,« en particulier les OMD et Rio + 20 ». Il ne mentionne ni le Consensus de Monterrey (résultat de la première conférence FfD) ni la Déclaration de Doha (résultat de la deuxième conférence FfD). Il n'y a pas non plus une seule mention des engagements pris par l'UE lors de la première conférence du FfD à Monterrey (le Engagements de Barcelone). Ceci en dépit du fait que cette communication est supposée constituer la base de la position de l'UE sur FfD3.
Nous le faisons si vous le faites!
Même dans les domaines qui chevauchent dans une certaine mesure les engagements de Barcelone de l'UE: mobilisation et utilisation efficace des finances publiques nationales et internationales; en mobilisant le secteur privé national et international et en stimulant le commerce pour éradiquer la pauvreté et promouvoir le développement durable, il y a un changement radical par rapport au passé. Pour paraphraser la nouvelle position, l'UE déclare qu'elle fera sa part à condition que d'autres le fassent également. L'annexe proposant des actions concrètes à engager commence par une liste d'actions proposées que tous doivent entreprendre et n'est ensuite suivie que par une liste d'actions de l'UE. L'engagement proposé concernant l'aide publique au développement (APD) (4.1. Iii) est un exemple clair de «nous faisons si vous le faites»: «L'UE serait prête à aller plus loin et à progresser plus rapidement (pour fixer des délais pour atteindre 0.7), à condition que les pays mentionnés ci-dessus (pays à revenu élevé, à revenu intermédiaire de la tranche supérieure et pays émergents) soient également disposés à prendre des engagements tout aussi ambitieux). »
Vous faites parce que nous faisons
La communication ne propose pas de nouveaux engagements ou actions à mettre sur la table. Les actions énumérées sont plutôt celles déjà entreprises que l'UE souhaiterait que d'autres «pays à revenu élevé, pays à revenu intermédiaire et économies émergentes» entreprennent également. Par exemple, sur la cohérence des politiques pour le développement (CPD), il met en évidence l'engagement juridiquement contraignant de l'UE à prendre en compte les objectifs de coopération au développement dans les politiques que l'UE met en œuvre et qui sont susceptibles d'affecter les pays en développement (sans toutefois préciser l'impact de son engagement en matière de CPD sur politique actuelle de l'UE). Cependant, il commence par dire que «tous les pays développés, à revenu intermédiaire de la tranche supérieure et les économies émergentes devraient s'engager à mettre en place des systèmes pour évaluer l'impact de l'adoption de nouvelles politiques sur les pays les plus pauvres. De même, dans la section sur le commerce de l'annexe: «Tous les pays développés et les économies émergentes doivent offrir, comme l'UE le fait déjà, un accès en franchise de droits et sans contingent à tous les produits de tous les PMA, à l'exception des armes et des munitions.» Pour une communication qui propose la position de l'UE sur le financement du développement et les moyens de mise en œuvre d'un nouvel agenda universel, il est intéressant qu'elle ne propose aucune action que l'UE entreprendra pour lutter contre la consommation et la production non durables à l'intérieur de ses frontières et comment les les entreprises et les politiques influencent les modes de consommation et de production non viables dans d'autres pays. Il ne propose pas non plus d'action pour renforcer les impacts sur le développement durable des marchés et acteurs financiers européens ou pour s'attaquer aux problèmes. Il n'aurait pas fallu grand-chose pour qu'une taxe sur les transactions financières soit proposée, par exemple, étant donné que 11 États membres de l'UE discutent actuellement conjointement de sa mise en œuvre sous les auspices d'une initiative de l'UE.
Les économies émergentes doivent faire autant que nous
Le message prédominant de la communication est d’appeler les économies émergentes à s’aligner:
Sur l'APD: Les pays à revenu intermédiaire de la tranche supérieure et les économies émergentes devraient s’engager à accroître leur contribution au financement public international et à la réalisation d’objectifs et de délais précis.
Sur le commerce: Tous les pays développés et les économies émergentes devraient accorder aux produits des PMA un accès en franchise de droits et sans contingent à leurs marchés, augmenter l'Aide pour le commerce des PMA et la fournir conformément aux principes d'efficacité du développement.
C'est une ligne de négociation surprenante à proposer étant donné le potentiel de polarisation de la discussion. D'autant plus que la communication n'a pas réussi à aborder la réforme de la gouvernance mondiale.
Absence flagrante de problèmes de gouvernance mondiale
Pour une communication intitulée «Un partenariat mondial pour l'éradication de la pauvreté et le développement durable», on parle peu du partenariat mondial actuel et de la nécessité de réformer les déséquilibres actuels de la gouvernance mondiale. Il n'y a pas une seule mention de l'appel à créer un nouvel organisme fiscal intergouvernemental au sein de l'ONU pour corriger la gouvernance fiscale internationale actuelle, toujours dirigée par l'OCDE, une institution détenue et contrôlée par les pays industrialisés. De même, il n'y a pas un mot sur la nécessité de réformer les structures et organes qui contrôlent actuellement les problèmes de dette souveraine et de mettre en place un cadre juridique multilatéral pour faire face à la restructuration de la dette souveraine comme le demande le Assemblée générale de l'ONU.
Des questions se posent également sur la nature exacte des nouveaux «partenariats multipartites» que la communication appelle à opérer «à tous les niveaux et en impliquant le secteur privé et la société civile». L'accent spécifique sur les besoins et les problèmes liés au secteur privé en particulier, et l'absence de recommandations spécifiques sur la création d'un environnement propice à la société civile, en particulier à celles qui représentent ou défendent les droits des personnes et groupes marginalisés, est préoccupante.
Problèmes de genre abordés de manière marginale
Les questions de justice de genre sont également écartées par la communication. Alors que la communication appelle à lutter contre l'exclusion et les inégalités, y compris sur la base du genre, l'annexe qui propose des actions concrètes est d'une faiblesse décevante. Au-delà d'un appel à inclure «l'égalité des sexes» comme l'un des principes de la politique et la nécessité de traiter les «questions de genre» sur le lieu de travail, l'annexe ne présente aucune action qui pourrait améliorer la justice de genre.
Analyse de problèmes spécifiques
1. Imposition: La déclaration pays par pays est à plusieurs reprises évoquée comme une mesure importante à prendre pour améliorer la transparence des sociétés transnationales. Malgré cela, l'annexe des actions proposées ne répertorie que l'examen de la directive sur la transparence et la comptabilité qui fixe les exigences de transparence pays par pays et projet par projet pour les grandes STN engagées dans l'exploitation forestière et les industries extractives et enregistrées dans les juridictions des États membres de l'UE. . L'action proposée ne précise pas si l'objectif de l'examen devrait être d'élargir ou de réduire la portée des exigences de déclaration pays par pays! Malheureusement, il n'énumère pas l'élargissement des exigences de transparence à d'autres secteurs conformément à celles appliquées aux banques par la directive IV sur les exigences de fonds propres comme une action proposée.
2. Ressources naturelles: Pour une communication qui définit le programme d'action de l'UE pour mettre en œuvre le développement durable, l'attention accordée à la question des ressources naturelles est décevante. Il ne considère les ressources naturelles que comme un «moteur de développement». Cependant, il appelle au moins un effort accru pour promouvoir un approvisionnement, un commerce et une utilisation légaux, responsables, durables et transparents des ressources naturelles et des matières premières, notamment par le biais de la législation. La référence à la proposition de la Commission européenne sur l'approvisionnement responsable en minerais provenant de zones de conflit et à haut risque est la bienvenue. Cependant, il n'apparaît pas dans l'annexe comme une proposition d'action à entreprendre.
3. Changement climatique et finance climatique: Le changement climatique se caractérise mais faiblement. Il est principalement traité en relation avec le financement climatique et la migration. En ce qui concerne le financement climatique, la communication se limite à déclarer que «l'UE a déjà décidé pour la période 2014-2020 de consacrer 20% de son budget - y compris pour les actions extérieures - à des projets et politiques liés au climat.»
Personne-ressource: Jean Saldanha, conseillère principale en politiques: saldanha (at) cidse.org