20 años después, ¿qué dirección tomará el Foro Social Mundial? - CIDSE

20 años después, ¿qué dirección tomará el Foro Social Mundial?

Versión en francés

Gilio Brunelli, ex director del Departamento de Programas Internacionales de Desarrollo y Paz* (Canadá) e involucrado en el Foro social mundial (FSM) desde sus inicios, comparte con nosotros sus reflexiones sobre el Foro y sus logros en un momento en el que atraviesa un momento difícil. Según él, si una cosa es cierta: gracias al FSM podemos creer que 'otro mundo es posible' y reunir a activistas de todo el mundo. 

Creado como un evento contrario al 'Foro Económico Mundial' que durante años se realiza a fines de enero en Davos, el Foro Social Mundial se estableció en Porto Alegre, Brasil, en 2001. Algunos líderes de la sociedad civil brasileña habían entendido muy bien que el mundo moldeado en Davos por los líderes económicos y políticos mundiales era el mundo de las ganancias neoliberales, el mundo de los privilegiados, el mundo del 1% que sigue excluyendo al 99% restante. Pero estos líderes brasileños también sabían que en ninguna parte estaba escrito que el mundo tuviera que ser neoliberal y capitalista. En cambio, pensaron que era necesario unirnos para dar forma a un mundo donde todos tengan su lugar con respeto y dignidad, y compartieron la convicción de que este otro mundo no era solo una de las muchas utopías de la historia, sino que era posible. Por tanto, el lema "Otro mundo es posible" describe muy bien su visión y programa.  

Desde sus inicios, el FSM ha sido un espacio democrático de encuentro y diálogo de movimientos, organizaciones sociales, asociaciones populares, organizaciones de la sociedad civil, grupos comunitarios organizados y todos los anticapitalistas y alterglobalistas del planeta. El FSM fue concebido como una enorme carpa circense en constante expansión, bajo la cual se desarrollaba un proceso colectivo de resistencia y alternativas, movilización y lucha, con la convergencia, las alianzas y el networking como sus principales herramientas. Poco tiempo después quedó claro que la resistencia y la lucha no eran suficientes y que también era necesario proponer y transformar.

Hizo falta coraje, incluso atrevimiento, imaginar que organizaciones de todo el mundo aceptarían la invitación de venir a Porto Alegre para discutir un tema tan inspirador como nebuloso: la posibilidad de construir otro mundo, mejor esta vez.

Gilio Brunelli intercambiando con Ivo Lesbaupin,
Representante de la sociedad civil brasileña, FSM 2018 Brasil

Pero la apuesta fue un éxito, lo que no solo demuestra la credibilidad y el poder de convocatoria de los primeros líderes, sino que también revela la necesidad de que los movimientos de justicia social global se conozcan, se hablen, se consulten entre sí. Recordemos que en 2001 las redes sociales aún estaban en pañales, que muchas plataformas ni siquiera existían y que el correo electrónico era la herramienta más eficiente para la comunicación internacional.

Dejando de lado la tecnología, el significado profundo de la primera reunión de Porto Alegre no es que representó una alternativa a Davos, sino que la solidaridad internacional es posible, que es posible que las organizaciones progresistas dejen de lado sus disputas internas y luchas internas, un arte en el que superan con creces las organizaciones de los grupos dominantes, para reunirse en torno a un análisis común: el mundo no está bien, y una visión común: ¡hay que construir otro mundo! Fue la primera vez en la historia humana reciente.

La necesidad de una fuerte solidaridad internacional sigue siendo muy importante y esta es probablemente la razón principal de la existencia del FSM en la actualidad, porque, por otra parte, hay que reconocer que el FSM ha envejecido mucho.

Por un lado, el Consejo Internacional del FSM, que desde entonces tiene la tarea de asegurar la continuidad del proceso del foro, está dividido entre quienes quieren mantener el FSM como un espacio abierto y quienes quieren usar este espacio para tomar posiciones concretas (contra la acusación de Dilma Roussef, por el boicot a los productos israelíes, etc.), lo que en sí mismo significaría estrechar este espacio que, por su propia naturaleza, debe estar abierto para existir. Hemos estado en una situación de estancamiento durante años.

Por otro lado, las posibilidades de movilización masiva y convergencia que ofrecían las redes sociales desestabilizaron un tanto al FSM, cuyos líderes estaban más acostumbrados a los intercambios de correos electrónicos y a la toma de decisiones pesada, largamente negociada y siempre complicada. Las grandes campañas de denuncia y protesta que han marcado los últimos años tuvieron lugar sin el FSM. De hecho, Occupy Wall Street, el movimiento del 99%, la Primavera Árabe, Black Lives Matter, el #MeToo e incluso el movimiento ambientalista se movilizaron, demostraron, denunciaron, exigieron y propusieron, y ocuparon el espacio público y mediático 'en paralelo' al FSM. En cada reunión del Consejo Internacional del FSM, sus miembros cuestionaron, con cierto celo, la ausencia del FSM en la organización de estas campañas; se preguntaban por qué los líderes de estos movimientos no habían venido ni a solicitar la participación del FSM ni a su gran carpa….

Hoy, esta pregunta es crucial para un movimiento que quiere ser abierto y unificador, y el engorroso proceso de (no) toma de decisiones por parte del Consejo Internacional es en parte una primera respuesta. En cualquier caso, la aparición de estos movimientos debe ser bienvenida en lugar de envidiarlos. Dicho esto, también hay que reconocer que si un espacio amplio y abierto como el FSM no hubiera existido y no hubiera continuado existiendo, estas campañas / movimientos no habrían tenido la importancia global que han tenido y probablemente habrían seguido siendo importantes social fenómenos, aunque localizados. Es porque, a lo largo de los años, el FSM ha contribuido a construir redes de organizaciones y asociaciones, a abrir canales de intercambio y comunicación, a reunir a líderes de la sociedad civil de todo el mundo, que las luchas locales y los problemas específicos se pueden transmitir y transmitir. soportado en todo el mundo casi de inmediato sin utilizar medios tradicionales.

¿El futuro del FSM consistirá entonces en retransmitir y difundir las luchas y propuestas que surgen de forma independiente en todo el mundo? El futuro lo dirá, pero si este es el caso, el FSM habrá logrado su objetivo, porque entonces será exactamente ese espacio, ahora virtual, donde los proponentes de un mundo alternativo pueden consultarse y forjar alianzas para construir ese otro. mundo posible.


Foto de portada Gilio Brunelli (arriba a la izquierda) con delegados de CIDSE en el Foro Social Mundial 2018 en Brasil - Crédito: CIDSE.

* En agosto de 2016, la organización miembro canadiense de CIDSE, Desarrollo y Paz, patrocinó el Foro Social Mundial en Montreal y compartió su experiencia del FSM en un Video.


Lectura adicional:
"20 años del Foro Social Mundial, una breve historia de CIDSE " por Markus Brun, Jefe del Departamento de Cooperación Internacional de Fastenopfer (Suiza)

Comparte este contenido en las redes sociales
Asegurado por miniOrange