Contribución de CIDSE al IGWG sobre empresas y derechos humanos - CIDSE

Contribución de CIDSE al IGWG sobre empresas y derechos humanos

“Los negocios, nacionales o internacionales, que dañan la Amazonía y no respetan el derecho de los pueblos originarios a la tierra y sus límites, ya la autodeterminación y consentimiento previo, deben ser llamados por lo que son: injusticia y crimen. Cuando ciertas empresas buscan tierras apropiadas para obtener ganancias rápidas y terminan privatizando incluso el agua potable, o cuando las autoridades locales dan libre acceso a las empresas madereras, los proyectos mineros o petroleros y otras empresas que arrasan los bosques y contaminan el medio ambiente, las relaciones económicas son excesivamente alterado y convertido en un instrumento de muerte. Con frecuencia recurren a medios absolutamente poco éticos, como penalizar las protestas e incluso quitar la vida a los pueblos indígenas que se oponen a los proyectos, provocar incendios forestales intencionalmente y sobornar a los políticos y a los propios pueblos indígenas. (14)

El interés de unas pocas industrias poderosas no debe considerarse más importante que el bien de la región amazónica y de la humanidad en su conjunto. (48) En este sentido, no podemos dejar de elogiar el compromiso de los organismos internacionales y las organizaciones de la sociedad civil que llaman la atención pública sobre estos temas y ofrecen una cooperación crítica, empleando medios legítimos de presión, para asegurar que cada gobierno lleve a cabo su debido e inalienable responsabilidad de preservar el medio ambiente y los recursos naturales de su país, sin capitular ante espurios intereses locales o internacionales ”. (50)  

Papa Francisco, exhortación apostólica post-sinodal "Querida Amazonia", Febrero 2020.

CONTRIBUCIÓN DE CIDSE AL GRUPO DE TRABAJO INTERGUBERNAMENTAL DE COMPENSACIÓN ABIERTA SOBRE CORPORACIONES TRANSNACIONALES Y OTRAS EMPRESAS COMERCIALES CON RESPECTO A LOS DERECHOS HUMANOS - FEBRERO DE 2020

Hay un impulso creciente para el Tratado de la ONU. 90 Estados de diferentes regiones participaron en los 5th sesión del grupo de trabajo intergubernamental (IGWG), con un número creciente de países que expresaron su apoyo al proceso y al instrumento.

El apoyo de otros actores clave también está creciendo: en noviembre de 2019, el Comité Económico y Social Europeo, un órgano consultivo clave, adoptó un Dictamen de iniciativa sobre un “tratado vinculante de la ONU sobre empresas y derechos humanos” con una mayoría tripartita de trabajadores, empleadores y un “grupo de diversidad” que represente un amplio espectro de partes interesadas. El informe es favorable a un Tratado y a un compromiso activo de la UE en el proceso de negociación. 

En octubre, el Conferencia episcopal continental panafricana SECAM junto con la Conferencia de obispos católicos de Kenia pidió a los gobiernos y a la comunidad internacional que garanticen que las empresas respeten los derechos humanos por el bien común y que apoyen un tratado sólido que aborde la brecha de gobernanza global y garantice la prevención de abusos. En febrero, el Conferencia de obispos regionales de África occidental RECOWA Además, pidió a los gobiernos que trabajen juntos para establecer un Tratado que regule las actividades corporativas y garantice el derecho al consentimiento libre, previo e informado, con miras a la cohesión social.

Más de 200 representantes de la sociedad civil estuvieron presentes en Ginebra de todo el mundo, mientras se mantenían en contacto con muchos más en los países de origen. Un número creciente de víctimas de abusos corporativos, defensores de los derechos humanos y la sociedad civil están pidiendo un Tratado de la ONU para ayudar a cerrar las brechas claras de responsabilidad y protección a nivel mundial y poner fin a los continuos abusos de los derechos humanos corporativos.

Las agencias de CIDSE han participado activamente en el desarrollo de Planes de Acción Nacionales (NAP) sobre empresas y derechos humanos en estados como Bélgica, Francia, Alemania, Irlanda, Italia, Suiza y el Reino Unido. Los procesos del PAN han creado conciencia en el público, dentro de los gobiernos y parlamentos, y algunos contienen elementos positivos. Al mismo tiempo, los PAN actuales tienen claros vacíos, límites y deficiencias cuando se trata de medidas concretas para avanzar en la debida diligencia vinculante en materia de derechos humanos, mejorar el acceso a la justicia, reconocer las obligaciones extraterritoriales del Estado y la primacía de los derechos humanos sobre los acuerdos comerciales y de inversión. Por ejemplo, el Reino Unido fue el primer país en publicar un Plan de Acción Nacional sobre Empresas y Derechos Humanos, pero no ha actualizado su PAN desde mayo de 2016. Un tratado que cubra los puntos destacados en el borrador revisado mejoraría significativamente las políticas y procesos nacionales hasta la fecha para implementar los Principios Rectores de la ONU. 

Información Importanteth Las conclusiones y recomendaciones de la sesión confirmaron los próximos pasos hacia un segundo proyecto de texto revisado, incluidas las presentaciones por escrito y las consultas. Los acontecimientos recientes demuestran que se necesita con urgencia una acción mundial, destacando cómo el Tratado puede contribuir de las siguientes maneras: [1]

1. Proteger a las mujeres y los hombres que defienden los derechos humanos y el medio ambiente.
En diciembre, el relator especial de la ONU sobre derechos humanos, sustancias peligrosas y desechos, Baskut Tuncak, realizó una visita a Brasil. En sus hallazgos preliminares, [2] el Relator Especial destacó el colapso de las dos presas de relaves de minas en 2015 (Mariana) y 2019 (Brumadinho). El primero fue operado por una empresa conjunta de Vale y BHP Billiton: su colapso mató a 18 personas e impactó las vidas de más de tres millones de personas, incluidas las comunidades indígenas y otras. El segundo, que también involucró a Vale, mató a casi 300 personas. “Después de años de negación por parte del Gobierno y las empresas involucradas, los impactos de la exposición al lodo tóxico del desastre de 2015 ahora son visibles y continúan vinculados a problemas de salud, y sin embargo las empresas continúan abusando de su influencia para prevenir la salud y información de seguridad para que no vea la luz del día ". También condenó la criminalización y los ataques a personas que luchan valientemente por defender sus derechos a la vida, la salud y un medio ambiente limpio. Solo cuatro meses antes de la falla de la presa Brumadinho de 2019, el auditor alemán TÜV SÜD confirmó la seguridad de la presa cuando su subsidiaria brasileña emitió una declaración de estabilidad. En octubre, cinco de los afectados, el Centro Europeo de Derechos Humanos y Constitucionales (ECCHR) y MISEREOR presentaron quejas contra TÜV SÜD y uno de sus empleados, por homicidio negligente, soborno privado, provocación de inundación por negligencia y violación de deberes de supervisión. El reclamo está respaldado por las organizaciones brasileñas Associação Comunitária da Jangada y Articulación Internacional de Personas Afectadas por Vale. En enero, los fiscales estatales brasileños acusaron al ex director ejecutivo de Vale y otras 15 personas (10 que habían trabajado para Vale y cinco para TÜV SUD) de homicidio. Además, Vale y TÜV SUD fueron acusados ​​de delitos ambientales. Hay otras 87 presas de relaves río arriba de alto riesgo en Brasil, 10 de ellas propiedad de Vale. Este diseño es utilizado por muchas empresas en todo el mundo, incluso en Canadá y Australia.

La población local que se opone pacíficamente a proyectos de inversión a gran escala que dañarían su medio ambiente, cultura y medios de vida, incluido el acceso a la tierra y el agua, está siendo amenazada y asesinada. Solo en 2018, al menos 247 personas en todo el mundo murieron por proteger su tierra, el medio ambiente y las comunidades de industrias globales como la minería, la tala y la agricultura [3]. Muchos de estos defensores son defensores indígenas. También sabemos que las defensoras de derechos humanos son atacadas de maneras específicas de género.

Como agencias de desarrollo católicas, seguimos extremadamente preocupados por las amenazas actuales a las organizaciones asociadas y las comunidades en regiones ricas en recursos. Por lo tanto, acogemos con agrado los artículos 4.9 y 4.15 del borrador revisado que mejoran el reconocimiento del papel de los defensores de los derechos humanos y del medio ambiente, esencial para la implementación de los Objetivos de Desarrollo Sostenible y la Agenda 2030.

  • Medidas adecuadas y efectivas. para proteger a los defensores debe especificarse más, por ejemplo, adoptando disposiciones legislativas que prohíban la injerencia, incluso mediante el uso de fuerzas de seguridad públicas o privadas, en las actividades de cualquier persona que busque ejercer su derecho a protestar pacíficamente y denunciar los abusos vinculados a las empresas. actividad; abstenerse de leyes restrictivas y establecer medidas específicas para proteger contra cualquier forma de criminalización y obstrucción a su trabajo, incluida la violencia de género; e investigar y sancionar de manera completa, rápida e independiente los ataques y la intimidación contra defensores de derechos humanos. Las amenazas y daños específicos experimentados por mujeres los defensores de los derechos humanos deben desarrollarse más en el Artículo 4.9. 


2. Proteger los derechos de los trabajadores y las comunidades, previniendo desastres por negligencia corporativa.
Solo cuatro meses antes de la falla de la presa Brumadinho de 2019, el auditor alemán TÜV SÜD confirmó la seguridad de la presa cuando su filial brasileña emitió una declaración de estabilidad. En octubre, cinco de los afectados, el Centro Europeo de Derechos Constitucionales y Humanos (ECCHR) y MISEREOR presentaron quejas contra TÜV SÜD y uno de sus empleados, por homicidio negligente, soborno privado, provocación de inundación por negligencia y violación de deberes de supervisión. El reclamo está respaldado por las organizaciones brasileñas Associação Comunitária da Jangada y Articulación Internacional de Personas Afectadas por Vale. En enero, los fiscales estatales brasileños acusaron al ex director ejecutivo de Vale y otras 15 personas (10 que habían trabajado para Vale y cinco para TÜV SUD) de homicidio. Además, Vale y TÜV SUD fueron acusados ​​de delitos ambientales. Hay otras 87 presas de relaves río arriba de alto riesgo en Brasil, 10 de ellas propiedad de Vale. Este diseño es utilizado por muchas empresas en todo el mundo, incluso en Canadá y Australia.

La experiencia muestra que es muy difícil construir casos internacionales que involucren a múltiples empresas y que se relacionen con abusos de derechos humanos. Incluso cuando un solo caso llega a los tribunales, puede llevar muchos años llegar a un veredicto. Si nos tomamos en serio la protección de los defensores de los derechos humanos, tenemos que abordar la impunidad, especialmente cuando los delitos están vinculados a las actividades de estructuras corporativas que traspasan las fronteras nacionales. Todas las empresas deben ser responsables si sus inversiones y operaciones ponen en riesgo a las personas. Si las empresas y los inversores saben que existe un marco claro para la responsabilidad legal, independientemente del país en el que operen, esto garantizará que se tomen debidamente en consideración los riesgos ambientales y de derechos humanos. Como muestran los debates sobre las cadenas de valor globales, el énfasis en actividad transnacional de las empresas sigue siendo importante, ya que la experiencia muestra que aquí es donde enfrentamos los mayores desafíos y las brechas de responsabilidad: estructuras comerciales complejas, restricciones jurisdiccionales, sistemas legales divergentes y niveles de cumplimiento que dan como resultado que las corporaciones puedan evitar la responsabilidad legal.

En todo el mundo, los responsables políticos, los líderes empresariales, los líderes de la Iglesia, los académicos, los activistas y los ciudadanos están apoyando el cambio legislativo para poner fin a las prácticas corporativas irresponsables. Hay un impulso creciente en Europa y más allá hacia la introducción de los derechos humanos obligatorios y la debida diligencia ambiental para las empresas en sus operaciones globales y cadenas de valor: las reformas legislativas y los debates están avanzando en los Países Bajos, Alemania, Finlandia, España, Bélgica, Luxemburgo, Suecia, Dinamarca, Austria y a nivel de la UE; Suiza, Noruega, Reino Unido y Canadá. Estos desarrollos nacionales y regionales deberían proporcionar un mayor apoyo político para avanzar en paralelo con el trabajo relacionado con el Tratado.

  • Unión Europea: En febrero, la Comisión de la UE publicó su estudio sobre los requisitos de diligencia debida a través de la cadena de suministro, con opciones que incluyen la regulación. También se están llevando a cabo debates e iniciativas relacionadas en el Parlamento Europeo. En enero, la Confederación Europea de Sindicatos (CES) publicó su posición para una directiva europea sobre la debida diligencia de derechos humanos obligatorios. Y en octubre pasado, la Comisión de las Conferencias Episcopales de la Unión Europea (COMECE) llamado sobre la UE para adoptar una legislación vinculante y efectiva de debida diligencia en materia de derechos humanos. 
  • Francia: Se está realizando una evaluación para evaluar el estado de implementación de la ley de deber de vigilancia después de un año.
  • Países Bajos: Tras la aprobación de una ley de diligencia debida en materia de trabajo infantil en 2019, el gobierno ha establecido un proceso de desarrollo de políticas destinado a rediseñar su política de Conducta Comercial Responsable, que incluye amplias medidas obligatorias de debida diligencia. También hay debates en curso en el Parlamento para proponer iniciativas para dicha ley.
  • Alemania: Los Ministerios de Trabajo y de Cooperación y Desarrollo Económicos se han comprometido conjuntamente a desarrollar una propuesta para una ley de cadena de suministro alemana. El anuncio se produjo después de que se descubriera que ni siquiera el 20% de las empresas encuestadas bajo el procedimiento de seguimiento del NAP estaban tomando medidas de diligencia debida.
  • Finlandia: El gobierno está llevando a cabo una encuesta y un estudio judicial con el objetivo de adoptar una ley nacional, y se ha comprometido a promover la legislación a nivel de la UE, como se destaca en su Agenda de Acción de la Presidencia de la UE de diciembre. 
  • Italia: En noviembre, Human Rights International Corner (HRIC) y FIDH emitieron el estudio "Decreto Legislativo Italiano No. 231/2001: ¿un modelo para la legislación obligatoria de Debida Diligencia en Derechos Humanos?"Que analiza el Decreto Legislativo italiano 231/2001, ya que proporciona responsabilidad penal y administrativa para las corporaciones.
  • Reino Unido: Una revisión independiente de la Ley de esclavitud moderna de 2015 concluyó en mayo de 2019 que los requisitos de presentación de informes no habían llevado a un cambio suficiente dentro de las cadenas de suministro y recomendó que el Gobierno del Reino Unido debería fortalecer y extender la ley y aumentar las sanciones por incumplimiento. La sociedad civil y los sindicatos han lanzado una campaña por el deber legal de las empresas de respetar los derechos humanos y el medio ambiente.
  • Suiza: Continúan las discusiones sobre una propuesta legal parlamentaria y una popular Iniciativa de negocios responsables, con la decisión final del Parlamento programada para marzo de 2020.
  • Canadá: El gobierno canadiense ha liderado consultas con las empresas y la sociedad civil sobre una posible nueva legislación sobre diligencia debida. La sociedad civil y los sindicatos canadienses defendiendo para una legislación integral de debida diligencia en derechos humanos.
  • Noruega: En noviembre, un comité de expertos designado por el gobierno publicó un proyecto de ley en la transparencia de la cadena de suministro centrada en los derechos de los consumidores, el deber de conocer y la debida diligencia.

Como organizaciones fuertemente involucradas a nivel nacional y europeo, CIDSE y sus miembros han experimentado cómo los desarrollos nacionales y europeos pueden fortalecerse en gran medida con pasos hacia adelante a nivel global en el Tratado de la ONU. Las medidas legales nacionales y europeas que ya están en vigor, o en desarrollo, también señalan los tipos de disposiciones que el Tratado de la ONU podría ayudar a extender en todo el mundo, creando un campo de juego nivelado para las empresas y mejorando el nivel de protección de los derechos humanos para todos. 

El proyecto de texto revisado del artículo 5 sobre prevención es una parte esencial del instrumento que establece requisitos mínimos para las empresas en materia de debida diligencia en materia de derechos humanos y medio ambiente. Esto respaldará los esfuerzos que los estados ya han realizado en relación con los Principios Rectores de la ONU y los hará mucho más efectivos, proporcionando requisitos claros para la acción de las empresas a nivel mundial, así como apoyando las medidas de protección locales y regionales.

Existe la necesidad de fortalecer explícitamente la redacción sobre derechos humanos y debida diligencia ambiental en el texto del proyecto de instrumento. La debida diligencia en materia de derechos humanos no se limitará a las relaciones contractuales: el lenguaje de las “relaciones comerciales” reflejaría mejor la naturaleza de las actividades corporativas y también el enfoque de los Principios Rectores de la ONU. Los aspectos de reparación de la debida diligencia en materia de derechos humanos también deben ser mucho más claros.

Deben mantenerse las referencias a evaluaciones de impacto ambiental y de derechos humanos y fortalecerse los aspectos ambientales de la diligencia debida en materia de derechos humanos. La mención de aspectos ambientales es esencial, ya que muchas de nuestras organizaciones asociadas experimentan amenazas mientras trabajan para garantizar la protección de los derechos humanos relacionados con el medio ambiente. La protección de nuestra Casa Común y su gente está fundamentalmente vinculada y debe reflejarse en este instrumento jurídicamente vinculante.

  • Artículo 5.3d sobre prevención no debe limitarse a las relaciones contractuales, sino cubrir todos los impactos en los derechos humanos que las empresas puedan causar, contribuir o estar directamente vinculadas a través de sus operaciones, productos o servicios. El artículo 5.3b debería incluir una atención especial a quienes defienden los derechos humanos y el medio ambiente, y el 5.3a debería incluir evaluaciones de impactos de género. 
  • Arte. 6.6. en responsabilidad debería referirse explícitamente a todos relaciones comerciales establecidas, incluidos los relacionados con el suministro, exportación, servicios, seguros, finanzas e inversiones; en lugar de solo relaciones contractuales. La responsabilidad también debe aplicarse cuando los abusos resultan de la falta de cumplir con los requisitos de diligencia debidaResponsabilidad administrativa es necesario para delitos que no sean delitos penales.

3. Asegurar que el comercio y la inversión puedan apoyar los derechos humanos y un medio ambiente saludable.
Ocho meses después del "Acuerdo de Principio" en un acuerdo comercial entre las UE y Mercosur se publicó en junio de 2019, la Evaluación de Impacto de Sostenibilidad aún no está disponible, aunque el acuerdo se presentará al Consejo de la UE y al Parlamento Europeo para su aprobación en octubre de 2020. El acuerdo impulsaría las exportaciones del Mercosur de carne de vacuno, etanol a base de caña de azúcar y soja. , aumentando las cuotas de importación y reduciendo los aranceles de exportación de la soja. Esto podría generar mayores riesgos de apropiación de tierras, abusos de los derechos humanos, tala de bosques e incendios en la Amazonía, en detrimento de los pueblos indígenas. Suiza y Noruega también han concluido negociaciones sustanciales sobre un acuerdo con Mercosur, mientras que las conversaciones con Canadá también avanzan.
A nivel internacional, el Grupo de Trabajo III de la Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional (CNUDMI) celebró su 38ª sesión reanudada entre el 20 y el 24 de enero en Viena para discutir la reforma de la solución de controversias entre inversores y Estados (ISDS). Paralelamente, la campaña de un año "Derechos de las personas, normas para las empresas - Stop ISDS" de grupos de la sociedad civil, sindicatos y movimientos sociales concluyó con 847.000 ciudadanos de la UE que firmaron una petición en la que pedían a los líderes de la UE que promulgaran nuevas normas para que las empresas respetar los derechos humanos y el medio ambiente; promover un Tratado de la ONU fuerte para acabar con la impunidad empresarial transnacional; y retirar la propuesta de la UE de un Tribunal Multilateral de Inversiones y poner fin a los privilegios del ISDS para los inversores
[4].

Los acuerdos de comercio e inversión están reforzando un desequilibrio de poder y legal, incluido el acceso privilegiado de los actores corporativos a los tribunales de arbitraje a través del Mecanismo de Solución de Controversias entre Inversionistas y el Estado, permitiendo a las corporaciones tomar decisiones sobre la regulación nacional de los derechos laborales, la salud y las normas ambientales, mientras que las comunidades cuyas Se han abusado de los derechos luchando por tener acceso a la justicia. 

El artículo 12.6 del texto revisado mejora el requisito de que otros acuerdos relevantes de los Estados deben ser compatibles con las obligaciones de derechos humanos en virtud del Tratado. Sin embargo, no establece claramente la primacía de los derechos humanos sobre las reglas de comercio e inversión. Además, CIDSE apoya el llamado a abolir los mecanismos de solución de controversias entre inversores y estados. El tratado debería aclarar que mientras exista ISDS, debe respetar la primacía de los derechos humanos sobre los intereses de los inversores.

  • A cláusula específica sobre la primacía de las obligaciones de derechos humanos, especialmente en los acuerdos comerciales y de inversión, [5] aclararía mejor esta relación, lo que aumentaría la certeza regulatoria y un entorno legal estable. Tal cláusula debería, Entre otros, requieren evaluaciones de impacto sobre los derechos humanos y la sostenibilidad antes del inicio de las negociaciones comerciales, y una obligación clara de garantizar la primacía de las obligaciones de derechos humanos en los mecanismos de Solución de Controversias entre Inversores y Estados (ISDS), siempre que existan

Llamamos a todos los Estados a considerar el borrador revisado y a formular propuestas constructivas para una mayor elaboración en el segundo borrador revisado. Creemos que es fundamental hacer avanzar las negociaciones sobre el texto del Tratado, logrando avances significativos en línea con la urgencia de numerosas situaciones. El punto de referencia final debe ser el potencial de las disposiciones del Tratado y su implementación efectiva para ayudar a poner fin a los abusos de los derechos humanos relacionados con las empresas.

Hacemos un llamado a los Estados participar constructivamente, con un espíritu de determinación y un sentido de responsabilidad por el bien común, para avanzar hasta que se cumpla el "mandato para elaborar un instrumento internacional jurídicamente vinculante" establecido por la Resolución 26/9 del Consejo de Derechos Humanos de la ONU.  Como agencias de desarrollo católicas que participan activamente en el desarrollo de políticas y leyes sobre empresas y derechos humanos, continuaremos ofreciendo asesoramiento y apoyo a nuestros gobiernos y otros miembros del Consejo de Derechos Humanos para ayudarlos a cumplir este importante objetivo.


[1] Véase también el completo Presentación de CIDSE para los 5th Sesión, Octubre 2019.
[2] Declaración de fin de visita por el Relator Especial de las Naciones Unidas sobre derechos humanos y sustancias y desechos peligrosos, Baskut Tuncak, en su visita a Brasil, del 2 al 13 de diciembre de 2019. Véase también https://www.ohchr.org/EN/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=25430&LangID=E.
[3] Análisis global de Frontline Defenders 2018.
[4] www.stopisds.org. Los miembros de la campaña publicaron un anuncio en el Financial Times Edición de Europa el 6 de febrero: "847.000 ciudadanos demandan acciones de los líderes de la UE y del presidente Von der Leyen", con las demandas de la campaña.
[5] Garantizar la primacía de los derechos humanos en las políticas comerciales y de inversión: cláusulas modelo para un tratado de la ONU sobre corporaciones transnacionales, otras empresas y derechos humanos, Prof. Markus Krajewski, Universidad de Erlangen-Nürnberg, 2017





Comparte este contenido en las redes sociales
Asegurado por miniOrange