Los expertos en políticas de CIDSE que analizan el borrador del texto de París publicado hoy han identificado varios puntos débiles en áreas fundamentales como los derechos humanos, las finanzas climáticas y la seguridad alimentaria.
Si bien se espera que en el poco tiempo que queda antes de la finalización del texto, todavía se harán algunas mejoras, el sentimiento general es de decepción entre los grupos de la sociedad civil que han seguido las negociaciones. Después de la publicación del texto, CIDSE se unió a muchas otras organizaciones en una sentada pacífica para mostrar su preocupación por el texto actual. Más de 600 participaron en la protesta en el lugar de las conversaciones sobre el clima en Le Bourget, París, para demostrar que las organizaciones de la sociedad civil no se conformarán con el último texto y seguirán exigiendo un acuerdo mejor y más justo.
Los expertos en políticas de CIDSE analizaron a continuación algunas de las áreas clave del texto, destacando las lagunas y señalando las mejoras sugeridas.
Objetivo a largo plazo
“El texto más reciente sugiere que hay un juego serio de humo y espejos aquí en París. Se está poniendo sobre la mesa un límite de temperatura de 1.5 ° C, pero no significa nada hasta que tengamos un plan claro sobre cómo el mundo lo lograría.
Un mecanismo de revisión que permita a cada país incrementar regularmente sus ambiciones de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, y que refleje verdaderamente su contribución al problema del cambio climático, es crucial para los países vulnerables a los que acompaña CAFOD ”. Neil Thorns - Director de promoción, CAFOD
Financiamiento Climático
“Todavía hay elementos en juego en el resultado del borrador que nos gustaría que se mantuvieran. Para que los países más ricos paguen su deuda ecológica con las comunidades y personas más vulnerables, pobres e impactadas, debe haber una diferenciación entre quién proporciona la financiación y quién la recibe. Si bien todos los países pueden movilizar recursos nacionales e internacionales, no debemos olvidar que muchos países en desarrollo necesitarán apoyo financiero no solo ahora para comenzar su transición hacia una transformación sostenible, sino después de 2020. Necesitábamos ver hojas de ruta claras. Los países en desarrollo necesitan seguridad y previsibilidad, por lo que es esencial y las promesas financieras se revisan cada 3 a 5 años. La financiación reciclada simplemente no servirá ... necesitamos que los países más ricos hagan su parte justa y proporcionen financiación además de los recortes de emisiones para garantizar que nos mantengamos por debajo de 1.5 grados ”. Meera Ghani- Oficial de políticas de CIDSE
Derechos humanos
“La forma en que se hace referencia a los derechos humanos en el borrador actual del texto es demasiado débil para salvaguardar los derechos de las personas en todas las acciones relacionadas con el cambio climático. El lenguaje se queda atrás de lo acordado en Cancún hace 5 años. ¡Los corchetes alrededor de ambos párrafos incluso corren el riesgo de llegar a un acuerdo sin un enfoque de derechos humanos en absoluto! Partes como la UE tienen que # Stand4Rights en las negociaciones restantes y fortalecer el lenguaje contenido en la parte operativa del acuerdo. ”- Stefan Tuschen- Oficial de Políticas de MISEREOR
Seguridad alimentaria
“Nos decepciona que la posición de la seguridad alimentaria en el texto se haya debilitado enormemente. Si bien hay una nueva referencia a la seguridad alimentaria en la sección Propósito, seguimos sumamente preocupados por la referencia inapropiada a la producción y distribución de alimentos. Además, se han eliminado las referencias a la seguridad alimentaria en artículos clave sobre mitigación y finanzas. Tampoco se establece ningún vínculo con las acciones climáticas en el sector terrestre. La UE debe asumir un papel de liderazgo y garantizar que el acuerdo protege claramente, en lugar de socavar activamente, la seguridad alimentaria de las comunidades ya vulnerables ". Jerry Mac Evilly- Oficial de políticas de Trocaire
Uso del suelo
“La situación actual representa el peor escenario posible. Las referencias al uso de la tierra se han eliminado del texto completo y se han reemplazado por términos acordados en la Convención 1992: sumideros y embalses. No existe un vínculo con la adaptación y la seguridad alimentaria. Se suponía que los principios y directrices debían ser desarrollados por el CNUCCC, pero esta mención también desapareció. Las partes están retrocediendo en el uso de la tierra.
Eliminar cualquier referencia al uso de la tierra mientras se han realizado mejoras en las salvaguardias y el reconocimiento de las características especiales de este sector está dando una señal equivocada a las futuras discusiones que tendrán lugar en Marruecos para la COP22 del próximo año, especialmente en relación con la agricultura. La referencia a los sumideros y embalses limita el enfoque del sector terrestre a un mecanismo de contabilidad que no toma en cuenta a las personas que viven en esas tierras. ”Anne-Laure - Responsable de políticas de CCFD Terre Solidaire
Lima Paris Agenda de Acción
“Nos sentimos extremadamente preocupados por ver el respaldo de soluciones falsas, incluida la agricultura climáticamente inteligente. Más de 355 organizaciones dijeron que no a la agricultura climáticamente inteligente en septiembre 2015 y su alianza global que está dominada principalmente por la industria de fertilizantes. Da una mala señal a nuestras sociedades que esperan acciones transformadoras. Peor aún, la institucionalización de la LPAA en la decisión de la COP está dando legitimidad a las acciones que puedan poner en peligro a las personas y su entorno ”. Maureen Jorand- CCFD- Oficial de Política de Terre Solidaire
Mecanismo de Ambición de París (PAM)
“El texto actual es vago en lo que respecta a las medidas concretas que tomarán los países para limitar los gases de efecto invernadero, aumentar la ambición y cumplir con sus compromisos financieros. Todas las INDC que se han presentado deben ser revisadas e idealmente mejoradas antes de que el nuevo acuerdo entre en vigor. Si bien es importante que parece haber un acuerdo entre las partes para revisar las INDC cada cinco años, no es aceptable no tener detalles sobre lo que se contabilizará.
Durante la revisión de las INDC, que se enfocan principalmente en la mitigación, también es necesario revisar si los medios de implementación apropiados están disponibles para los países en desarrollo. También se necesitan compromisos financieros sólidos antes de 2020. Solo con la financiación necesaria los países en desarrollo podrán cumplir con sus INDC, muchas de las cuales están condicionadas en la actualidad ". Kathrin Schroeder- Oficial de políticas de MISEREOR