Estos principios están diseñados para informar a CIDSE y sus organizaciones miembros en las diferentes áreas de trabajo hacia un mundo más sostenible y justo.
I. Hablar de "crecimiento" como un objetivo agregado es inútil, al igual que los debates polarizados sobre "el crecimiento es bueno" o el crecimiento es "malo". El desarrollo o el progreso son objetivos más útiles para los responsables políticos.
Como se entiende actualmente, el crecimiento es solo un reflejo de los niveles de actividad tradicionalmente dados un valor financiero en la economía. Algunos de estos son más útiles socialmente, otros son más destructivos para el medio ambiente. Necesitamos más de algunos tipos y menos de otros. La pregunta más importante es qué tipo de crecimiento.
Se necesita más crecimiento cuando las personas se ven privadas de instalaciones básicas para vivir decentemente y necesitan niveles más altos de inversión de recursos. Pero en lugar de defender el "derecho al crecimiento" de estos países, deberíamos hablar del "derecho al desarrollo". Los tipos de políticas que se implementan en la búsqueda del crecimiento, como se entiende tradicionalmente, pueden ser diferentes de las que realmente promueven el desarrollo. Y este desarrollo tiene que venir primero del territorio y de las personas mismas, con su consulta, y no necesariamente de la inversión extranjera.
Hay lugares igualmente obvios donde el crecimiento es inútil o incluso destructivo, por ejemplo, el aumento del consumo en los países ricos que no aumenta el bienestar y no reconoce el límite ecológico de los recursos mundiales.
Todos los países deben planificar e implementar estrategias de desarrollo dentro de un marco ecológica y socialmente sostenible, basado en la igualdad y una redistribución justa / justa de la riqueza. Además, los países ricos deben redirigir las principales áreas de sus economías hacia un marco ecológicamente sostenible y socialmente justo. Esta doble responsabilidad encaja bien con el concepto ya existente de 'responsabilidad común y diferenciada'.
II Cambiar a una "economía verde" debería ser un desafío tomado en serio por los responsables políticos, no un movimiento oportunista para reforzar la hegemonía actual, económica o ideológica.
El concepto acuñado por el PNUMA de una "economía verde" está siendo promovido por los países industrializados y las empresas multinacionales, pero parece ser solo un reempaque de viejos enfoques económicos, lo que significa reforzar el peso de los actores económicos y financieros dominantes. Se arriesga a "ecologizar" un sistema que no sirve al desarrollo humano y que no brinda beneficios a los más pobres; el control permanece en el norte, perpetuando o atenuando los desequilibrios e injusticias existentes.
Existen diferentes caminos apropiados para circunstancias sociales, culturales e históricas específicas que pueden conducir al bienestar humano y ecológico. Ya existen muchos modelos alternativos y ofrecen resultados más equitativos y deseables que el modelo dominante actual. Estos necesitan ser exhibidos.
Hay algunos elementos básicos que deben estar presentes en cualquier modelo económico adoptado:
-
Existen verdaderos límites ecológicos y costos para la actividad económica que deben tenerse en cuenta.
-
Centrarse en la eficiencia, la competencia y el crecimiento en las economías no ha producido los mejores resultados para el bienestar social y ecológico, como suponían los economistas. Necesitamos corregir el sesgo hacia economías desreguladas, orientadas a la exportación, a gran escala que ha creado esta suposición errónea.
-
La pequeña escala y "local" como foco de la actividad económica y la política deben reconocerse como una contribución valiosa a las economías.
-
El respeto de los derechos humanos, los derechos de la comunidad y el reconocimiento de que los seres humanos son parte integral del ecosistema por parte de los actores económicos, así como la solidaridad y la moralidad dentro de la economía también deben ser reinstaurados como válidos y valiosos. La reducción de la desigualdad tanto de contribución como de distribución (que requiere transparencia tanto en términos fiscales como económicos) --que todos puedan ocupar el lugar que les corresponde dentro de la economía y beneficiarse de ella-- debería reinstaurarse como importantes objetivos de política. La equidad en el acceso a los recursos es clave en esto.
III. Lo que se mide importa. El PIB debe ser revisado radicalmente y complementado
El indicador clave del crecimiento, el PIB, actualmente solo cuenta el valor monetario de todos los bienes y servicios que se produjeron para el consumo final en el transcurso de un año. No incluye el trabajo no remunerado en el hogar, el cuidado de los demás, el trabajo voluntario no remunerado, todo el sector informal en los países en desarrollo, la solidaridad social, el ocio y la salud, la educación, el buen gobierno, la libertad de participación y la armonía ecológica, aunque estos factores tienen un influencia significativa en la calidad de nuestras vidas.
La función fundamental de la economía es servir al bienestar de las personas y el medio ambiente. Esto requiere revisar los parámetros para medir el crecimiento. En lugar de solo valorar la producción, la orientación a la exportación y los ingresos netos (que siempre están sesgados para reflejar los ingresos de la minoría más rica) del país, también debe valorar el bienestar social y ecológico del país.
IV. El cambio comienza en casa y en nuestra mentalidad.
Criticar el modelo actual podría implicar criticar abiertamente a los actores que tradicionalmente no se consideran negativos. Requiere una postura visionaria y robusta para resistir las críticas e incluso la pérdida de apoyo de las bases de apoyo tradicionales (y conservadoras).
Es posible que necesitemos desarrollar fuertes vínculos con la sociedad civil nacional en nuestros propios países.
Positivamente, podemos aprovechar la creciente sensibilización del público en general sobre el comercio justo, los alimentos orgánicos, los estilos de vida más ecológicos, etc. para restablecer los conceptos de "pequeña escala" y "local". Esta creciente conciencia nos permite hacer nuestro propio trabajo en la promoción de alternativas más visibles.
Hay poderosos intereses creados en juego para mantener el status quo, y como tal, estaremos compitiendo por espacio e influencia en nuestro compromiso público al presentar nuestra visión alternativa.
Además, elegir abogar por alternativas requiere que reflexionemos sobre la forma en que trabajamos actualmente: ¿quiénes son nuestros socios? ¿Quiénes son nuestros objetivos? ¿Cuáles son los mensajes que transmitimos a nuestros electores y cómo los comunicamos?
Puede requerir un cambio radical en cómo pensamos y trabajamos para el desarrollo: centrarnos más en la desigualdad implicaría un cambio hacia un enfoque basado en los derechos. Incluiría necesariamente una dimensión de género y la consideración de la dimensión macroeconómica.
Para cambiar los patrones de comportamiento, se necesita escuchar un nuevo conjunto de voces (posiblemente las que no se han escuchado hasta ahora). Para permitir esto, necesitamos formar alianzas con actores que puedan expresar alternativas, principalmente en los movimientos sociales. Deben construirse puentes entre los movimientos sociales en todo el mundo. Si bien tradicionalmente hemos recurrido a 'contar sus historias' y desarrollar 'estudios de casos' de organizaciones asociadas, ahora tenemos que encontrar nuevas formas de poner en primer plano las opiniones, análisis, preocupaciones y propuestas de los socios. Debemos hacer un esfuerzo para convencer a nuestros partidarios del valor del trabajo de promoción tanto como el de la prestación de servicios.
Contacto: Jean Saldanha