Zu wenig zu spät: Wie zwei europäische Unternehmen mit der schlimmsten Ölkatastrophe vor der Küste Perus davonkommen konnten
5. September 2022
…und wie ein europäischer Sorgfaltspflichtstandard hätte helfen können, sofort zu reagieren
Titelbild: Diego Pérez/SPDA
Hinweis: Der Repsol-Fall ist nur eines von vielen Beispielen für Unternehmensmissbrauch in gefährdeten oder lokalen Gemeinschaften. Eine Richtlinie zur Sorgfaltspflicht für Nachhaltigkeit in Unternehmen könnte diese Situation ändern und Gemeinschaften in die Lage versetzen, Gerechtigkeit und Rechtsbehelfe einzulegen. Erfahren Sie mehr über diese Regel und wie Sie politische Entscheidungsträger beeinflussen können unter Justice-Business.org.
Im vergangenen Januar wurden rund 12,000 Barrel Öl vor der Küste von Ventanilla in Peru ausgelaufen, was eine der schlimmsten Umweltkatastrophen in der Geschichte des Meeres von Lima verursachte. Das Leck trat auf, als das italienische Schiff Mare Doricum Rohöl in die Unterwasserrohre der Raffinerie La Pampilla entlud, die von der spanischen Firma Repsol betrieben wird.
Die sozio-ökologischen Folgen der Verschüttung sind irreparabel: Mehr als 11,000 Hektar Meeresküstengebiet waren betroffen. Das Vorhandensein von Erdölkohlenwasserstoffen wurde in 66 Gebieten gefunden, von denen 46 Strände und 20 Klippen sind. Darüber hinaus wirkte sich die Verschüttung auf zwei Schutzgebiete von großer Bedeutung aus. Das Leben von rund 10,000 Menschen, deren Lebensgrundlage direkt vom Meer abhängig war, hat sich drastisch verändert.
„Viel Öl ist unter den Stränden oder auf dem Meeresboden vergraben. Es gab also eine ganze Reihe sozialer und wirtschaftlicher Auswirkungen. Aber es stellt sich auch die Frage, wie lange die Auswirkungen die Lebensgrundlagen der lokalen Gemeinschaften beeinträchtigen werden, wie lange sie ihre Aktivitäten einstellen müssen“, sagt Miguel Lévano Muñoz von Oxfam Peru und Koordinator der Öl-Arbeitsgruppe der Nationale Menschenrechtskoordination, die auch Fälle von Ölverschmutzungen in den Küstengebieten und im peruanischen Amazonas überwacht. In den letzten 25 Jahren wurden mehr als tausend Verschüttungen identifiziert.
Alejandro Chirinos, Executive Director von CooperAcción, warnt vor einer noch stärker gefährdeten Gruppe: „Ein besonderer Fall sind die Auswirkungen auf das Leben von Frauen, die auf Arbeit in der Meeresküstenzone angewiesen sind, die wiederum auch im Haushalt arbeiten. Einige von ihnen – eigentlich viele – haben ihre Ehemänner durch COVID verloren, weil das Virus in Peru, wie an anderen Orten, eine höhere Sterblichkeit unter Männern hatte“.
Die langsame Reaktion von Repsol zur Eindämmung der Ölpest und die mangelnde Entschlossenheit der peruanischen Regierung bei der Verhängung von Sanktionen und Maßnahmen wurden von Bürgern und Aktivisten auf der ganzen Welt scharf kritisiert und lösten eine Welle von Protesten in Peru und in geringerem Umfang in Spanien aus. Die Ölkatastrophe deckte eine Reihe von Unregelmäßigkeiten im Notfallplan von Repsol auf, eine grundlegende und grundlegende Voraussetzung für ein Unternehmen, das im Ölsektor tätig ist, und brachte die zahlreichen Bußgelder, die das Unternehmen im Laufe der Jahre angehäuft hatte, an die Öffentlichkeit.
„Fälle wie dieser zeigen eine Verletzung ihrer Pflichten durch die für den Betrieb verantwortlichen Unternehmen und durch öffentliche Stellen in Bezug auf Überprüfung, Überwachung und Einhaltung“, sagte Lévano.
Wie kann es einem Unternehmen mit einem solchen Ruf erlaubt werden, in einem Land tätig zu werden? Warum hat die peruanische Regierung trotz internationaler Empörung so lange gebraucht, um diese Umweltkatastrophe zu verurteilen?
Die „geteilte Verantwortung“
Während Peru mit den Auswirkungen der Ölpest zu kämpfen hatte, gewannen neue Gesetze in politischen Diskussionen in der Europäischen Union an Bedeutung. Im Februar legte die Europäische Kommission einen Vorschlag für eine Corporate Sustainability Due Diligence (CSDD)-Richtlinie vor, die Regeln für EU-Unternehmen zur Achtung der Menschenrechte und der Umwelt in ihren weltweiten Wertschöpfungsketten einführen würde. Das Gesetz könnte die Spielregeln für Fälle wie den von Repsol ändern, wenn es nur keine eklatanten Schlupflöcher enthielte.
Eine davon ist die Definition von Umweltauswirkungen und deren Auflistung im Gesetzentwurf, der neben anderen wiederkehrenden Umweltschäden Ölverschmutzungen auf Gewässern ausklammert. Mit anderen Worten, beide Unternehmen, die spanische Repsol und die italienische Mare Doricum, könnten straffrei ausgehen, selbst wenn das Gesetz in Kraft wäre.
„Due Diligence ist kein Privileg, sondern eine Verpflichtung, die Unternehmen umsetzen müssen, um Risiken zu antizipieren, damit sie, wenn sie vorhergesehen werden, fair und verantwortungsbewusst reagieren. Diese Ölpest hat Schwachstellen in unserem institutionellen Rahmen zur Bestimmung der Umweltverantwortung von Straftätern aufgezeigt und zeigt schwerwiegende Mängel auf rechtlicher Ebene, um sicherzustellen, dass es eine sofortige und effiziente Reaktion gibt“, betonte Carol Mora, Direktorin für Umweltpolitik und Governance der peruanischen Gesellschaft von Umweltrecht – SPDA.
Die Katastrophe ereignete sich inmitten der politischen Instabilität des Landes, eine wiederkehrende Situation in Lateinamerika. Das peruanische Umweltjustizsystem ist schwach und unerfahren. Peru ist dafür verantwortlich sicherzustellen, dass Investitionen unter Einhaltung der besten Umweltstandards durchgeführt werden, während die Europäische Union auch dafür verantwortlich sein sollte, diese Standards sicherzustellen.
„Wir sprechen von einem doppelten Fehler, sowohl von der Firma Repsol selbst, die nicht einmal über die Mechanismen verfügt, um sofort eingreifen und den Schaden auf See beheben zu können, als auch von der schlechten Reaktion des Staates in einer solchen Angelegenheit. Darüber hinaus hat der Staat auch spät gehandelt, als es um die Sanktionierung des Unternehmens Repsol ging“, sagte Henry Cordova, nationaler Koordinator der Bürgerbewegung gegen den Klimawandel, MOCCIC, der auch erzählt, dass „zunächst der Staat selbst Anzeichen von Schwäche zeigte, als er es tat forderte die Bürger auf, sich selbst um die Auswirkungen [der Verschüttung] auf den Küstenbereich zu kümmern, obwohl wir alle wussten, dass dies eine Verantwortung war, die das Unternehmen direkt hätte übernehmen sollen.“
Gemäß der CSDD-Richtlinie der Europäischen Kommission gewährleistet der aktuelle Text nicht die Umkehrung der Beweislast für die Opfer, was bedeutet, dass die von der Ölpest betroffenen Gemeinden, wenn sie sich entscheiden würden, die Unternehmen zu verklagen, Beweise dafür sammeln und vorlegen müssten der Schaden war das Ergebnis eines Versäumnisses seitens des Unternehmens, ausreichende Maßnahmen zu ergreifen, um die Verschüttung zu verhindern. Der Zugang zu den erforderlichen Beweisen kann für Gemeinschaften, die mit einem mächtigen multinationalen Unternehmen wie Repsol konfrontiert sind, schwierig sein.
„Wie es in den meisten Fällen von Ölunfällen der Fall ist, wissen wir, wie Unternehmen angesichts von Ölunfällen handeln, dass die erste Hürde immer darin besteht, genaue Informationen zu haben. Über das hinaus, was das Unternehmen berichtete, suchten wir nach Informationen, die vor allem von offiziellen Quellen stammen, aber auch von Anwohnern ausgelöste Warnungen. Wir wussten, dass das Ausmaß des Schadens viel größer war als das, was das Unternehmen zu Beginn behauptet hatte, und es erscheint uns unerlässlich, die verfügbaren Informationen zu diesem Thema zu verstärken“, sagte Córdova.
Die Zukunft der Ressourcen des Planeten
Die EG-Richtlinie wird im Rest des Jahres noch Raum für Diskussionen bieten, aber sie wird keine grundlegenden und bedeutenden Veränderungen bewirken, wenn wesentliche Mängel des Textes nicht behoben werden.
„Es ist verblüffend, dass ein Gesetz, das sich mit den negativen Auswirkungen von Unternehmen auf die Menschen und den Planeten befassen soll, riskiert, in einem so ungeheuerlichen Fall nicht anwendbar zu sein, dessen Auswirkungen die Gemeinden jahrelang zu spüren bekommen und die Umwelt irreparabel schädigen könnten.“ so Giuseppe Cioffo, Corporate Regulation Officer bei CIDSE, der Koalition internationaler katholischer NGOs. „Die Kommission hat die Liste der Umweltauswirkungen so definiert, dass größere Fälle von Umweltschäden nicht aufgedeckt werden. Wenn der Text nicht wesentlich verbessert wird, werden nur wenige Auswirkungen von der Gesetzgebung erfasst, und Unternehmen müssen größere Schäden für den Planeten und seine Ökosysteme nicht prüfen und sind nicht dafür verantwortlich.“
Der Gesetzesentwurf liegt nun in den Händen des Europäischen Parlaments und des Rates der EU, die im nächsten Monat über den Inhalt des Gesetzes und die Bandbreite der Menschenrechtsverletzungen und Umweltschäden, die es abdecken wird, streiten werden. Nichtregierungsorganisationen und die Zivilgesellschaft in Europa und im Ausland hoffen weiterhin, dass die Mitgesetzgeber den Text erheblich verbessern werden, aber laut Cioffo „während einige Unternehmen bereit sind, ihre Praktiken zu verbessern, lehnen Unternehmenslobbys diesen Vorschlag und alle Verbesserungen des Entwurfs wütend ab. ”