In einem Jahr großer UN-Gipfeltreffen zu Entwicklungsfinanzierung, Zielen für nachhaltige Entwicklung (SDGs) und Klimawandel war das Thema, das die Diskussionen beherrschte, die Rolle des Privatsektors und die Finanzmittel, die er bereitstellen und die kanalisiert werden können durch.
Dies ist eindeutig umstritten, da einige Gruppen argumentieren, dass keine Entwicklungsfinanzierung über den privaten Sektor erfolgen sollte, während andere dies als Allheilmittel betrachten, um so viel wie möglich in den privaten Sektor einzubeziehen.
Unabhängig davon, auf welcher Seite Sie stehen (oder irgendwo in der Mitte), ist eines klar: Die Rolle des Privatsektors wird in den kommenden Jahren und sicherlich während der Lebensdauer der neuen SDGs in allen Formen der Entwicklung erheblich zunehmen .
Im Rahmen dieser Debatte besteht die größte Herausforderung möglicherweise darin, sicherzustellen, dass jede Beteiligung des Privatsektors zu einer nachhaltigen Entwicklung beiträgt, dass die Fähigkeit eines Landes, seinen Entwicklungsbedarf zu decken, nicht untergraben wird und dass keine negativen Auswirkungen wie z wie zu den Menschenrechten oder der Umwelt.
Nach den derzeitigen Regelungen ist dies jedoch alles andere als einfach und weit von der Realität entfernt. Dies zeigt der Fall von Mitteln, die über die Europäische Bank für Wiederaufbau und Entwicklung (EBWE) an ein mongolisches Bergbauunternehmen weitergeleitet wurden, das Umweltverschmutzung und Verlust von Lebensgrundlagen verursacht hat und Vertreibung von Hirten in der Westmongolei. [1] Ein ausgezeichneter Bericht in dieser Woche über die Kreditvergabe der Weltbank, die IFC, katalogisiert eine Reihe negativer Auswirkungen auf die Gemeinden und die Umwelt aufgrund mangelnder Aufsicht und schlecht angewandter Sorgfaltspflichten.
Während klare Grundsätze für die Verwendung staatlicher Beihilfen (ODA) entwickelt wurden, wurde anderen Arten öffentlicher Finanzen, insbesondere dort, wo sie zur Hebelung von Geldern des privaten Sektors verwendet wurden, nicht die gleiche Aufmerksamkeit geschenkt. Es gibt verschiedene Schutzmaßnahmen und Projektkriterien, die jedoch häufig nur unzureichend angewendet wurden und eher einen Do-no-Harm-Ansatz verfolgen als einen positiven Beitrag zur nachhaltigen Entwicklung anzustreben.
Eine der größten Herausforderungen in diesem Bereich sind die unterschiedlichen Erwartungen und Anreize für den öffentlichen und den privaten Sektor.
Die von uns befragten Geber haben erkannt, dass dies ein neuer Bereich ist und dass ihre Überlegungen zu Auswirkungen und Rechenschaftspflicht noch immer aufkommen.
Die Notwendigkeit eines neuen Ansatzes
Auf der Grundlage der bestehenden Praxis und Erfahrung vor Ort, von Schutzmaßnahmen, globalen Standards und rechtsverbindlichen Grundsätzen hat eine Gruppe von Entwicklungsagenturen einen Vorschlag für alle Regierungen ausgearbeitet, die Grundsätze der nachhaltigen Entwicklung auf alle Projekte anzuwenden, bei denen öffentliche Finanzmittel in Verbindung mit privaten Finanzmitteln eingesetzt werden .
Die Grundsätze würden sowohl bei der Projekt- und Programmgestaltung und -umsetzung als auch bei Überwachungs- und Rechenschaftsmechanismen angewendet.
Dies würde sicherstellen, dass alle Finanzmittel auf nachhaltige Entwicklungsergebnisse abzielen, Transparenz und Rechenschaftspflicht für die Verwendung öffentlicher Mittel verbessern und einen kohärenten Ansatz für alle Formen der Entwicklungsfinanzierung ermöglichen.
Das obige Diagramm in Form einer Ampel für nachhaltige Entwicklung zeigt die Hauptprinzipien und das Papier enthält weitere Einzelheiten. Alle Rückmeldungen sind willkommen, da wir mit Regierungs-, Unternehmens- und zivilgesellschaftlichen Gruppen zusammenarbeiten, um den Vorschlag weiter zu verfeinern.
[1] http://bankwatch.org/news-media/blog/guest-post-mongolian-herders-file-complaint-ebrd-about-mongolian-iron-ore-company; und EBWE-Beschwerde: http://bit.ly/1wXEoCy; und Steinweg und Schuit (2014) Auswirkungen des globalen Eisenerzsektors. Somo, Amsterdam, Niederlande. Und wenn sich der Staub gelegt hat, Somo
Artikel von Graham Gordon, der zuerst auf dem CAFOD-Richtlinienblog veröffentlicht wurde hier.
Ansprechpartner: Graham Gordon, Leiter Public Policy, CAFOD (ggordon (at) cafod.org.uk)
CAFOD ist CIDSE-Mitglied in England und Wales.